Судья Кузнецова О.П. Дело № 12-435/2023
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь 26 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юсуфова Ш.Ю. и его защитника Ваджипова Э.Р., представителей МВД по Республики Крым Архаровой А.Д. и Крылова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 14 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 14 сентября 2023 года Юсуфов Ш.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Бейтулаев А.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил изменить постановление судьи районного суда, признать Юсуфова Ш.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и исключить из постановления районного суда указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав Юсуфова Ш.Ю. и его защитника Ваджипова Э.Р., поддержавших жалобу, представителей МВД по Республики Крым Архарову А.Д. и Крылова О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, свидетеля Акимова Ш.Я., допрошенного по инициативе защитника, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республики Крым выявлен гражданин Республики Таджикистан Юсуфова Ш.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а, в частности, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации по истечения 90 суток в периоде 180 суток, чем допустил нарушение положений п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Данные обстоятельства Юсуфов Ш.Ю. в суде первой и второй инстанций не оспаривал, ссылаясь на материальное положение.
Ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ).
В силу абз.9 п.1 ст.2 ФЗ № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно абз.2 п.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
На основании положений ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
В силу ст.25.10 названного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1, 1 об.); объяснение гражданина Республики Таджикистан Юсуфова Ш.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он заехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа». В прошлый период времени пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в периоде 90 суток из 180 суток суммарно находился больше 90 суток на территории Российской Федерации, о том, что превысил сроки нахождения и незаконно находился на территории Российской Федерации он знал, однако у него не было средств для того, чтобы приобрести билет (л.д.3, 3 об.); копию паспорта гражданина Республики Таджикистана Юсуфова Ш.Ю. (л.д. 4); информацию на физическое лицо, согласно которой, период въезда в Российскую Федерацию Юсуфовым Ш.Ю. указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель «частная» (л.д. 7-16), как достоверные и допустимые доказательства.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.
Доказательств об уважительных причинах нарушения порядка и срока пребывания на территории Российской Федерации у Юсуфова Ш.Ю. отсутствуют, последний такие доказательства не предоставил, и судом, как первой инстанции, так и второй такие доказательства добыты не были.
Достоверность и допустимость доказательств, приведенных в материале дела, сомнений не вызывают, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Юсуфова Ш.Ю. в его совершении.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Из протокола об административном правонарушении и расписки об ознакомлении с правами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юсуфову Ш.Ю. права, предусмотренные ст.ст.25.5, 25.1. 25.3, 25.10 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего. Кроме того, в графе «объяснения физического лица» Юсуфовым Ш.Ю. собственноручно указано – с протоколом ознакомлен, замечаний нет (л.д.1, 1 об., 2, 2 об.).
Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда Юсуфову Ш.Ю. разъяснены, что удостоверено его подписью в подписке участника производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 21).
При этом имеются основания для вывода о том, что суть разъяснений Юсуфов Ш.Ю. понимал. Об этом свидетельствуют, в частности, соответствующие записи, исполненные им собственноручно в материалах дела.
Факты нахождения гражданина Республики Таджикистана Юсуфова Ш.Ю. в Российской Федерации без законных на то оснований, непринятия им мер к легализации своего положения в течение длительного времени установлены и никем не оспариваются, следовательно, постановление судьи районного суда принято в соответствии с требованиями закона.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Поэтому правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Приведенные доводы жалобы не освобождают Юсуфова Ш.Ю. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Доводы жалобы, о неправильной квалификации действий Юсуфова Ш.Ю. основаны на неверном толковании норм права, так как Юсуфов Ш.Ю. как иностранный гражданин, нарушил режим пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
Как усматривается из материалов дела, Юсуфов Ш.Ю. уклонилась от своевременного выезда из Российской Федерации в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение последнего вменено несоблюдение сроков пребывания и уклонение от выезда в указанный период. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Нахождение на территории Российской Федерации в иной период само по себе не свидетельствует об отсутствии состава и события правонарушения, и не освобождает от административной ответственности.
Квалификация действий Юсуфова Ш.Ю. является правильной.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении иностранному гражданину Юсуфову Ш.Ю. административного наказания требования гл.4 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.
Материалы дела и жалоба не содержат подтверждённых сведений о наличии у Юсуфова Ш.Ю. каких-либо социальных связей с Российской Федерации. Показания свидетеля ФИО7, допрошенного в суде второй инстанции по инициативе защитника, такие сведения не подтверждают. Заявление свидетеля ФИО10 о том, что Юсуфов приходится ему троюродным братом, что их бабушки родные сестры, не подтверждает факт их близкородственных отношений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, личность правонарушителя, виновность Юсуфова Ш.Ю. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наказание назначено Юсуфову Ш.Ю. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и с учетом требований главы 4 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,
постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 14 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.
Судья подпись В.В. Агин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>