Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года                           г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД:№) по иску финансового управляющего Косыгиной Е.Ю. к Рустамову М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Косыгина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Рустамову М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год (резолютивная часть объявлена ****год) по делу № Маевская О.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена она, член <...>. В ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства должника финансовым управляющим выявлено, что Маевская О.Н. перечислила Рустамову М.Р. денежные средства в размере 1 571 550 рублей:

1. Со счёта № (карта №):

Дата	Сумма, руб.	Получатель
****год	-10000,00	Рустамов М.Р.
****год	-112500,00	Рустамов М.Р.
****год	-10000,00	Рустамов М.Р.
****год	-50 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-100000,00	Рустамов М.Р.
****год	-2 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-10000,00	Рустамов М.Р.
****год	-10 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-4 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-250 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-100000,00	Рустамов М.Р.
****год	-5 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-151 200,00	Рустамов М.Р.
****год	-10000,00	Рустамов М.Р.
****год	- 100 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-100000,00	Рустамов М.Р.
****год	-10500,00	Рустамов М.Р.
****год	-100 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-200 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-26 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-100000,00	Рустамов М.Р.
****год	-5 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-5 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-100 000,00	Рустамов М.Р.
****год	-350,00	Рустамов М.Р.
Итого	- 1 571 550,00	Рустамов М.Р.

    Полагает, что указанные денежные переводы совершены Маевской О.Н. в пользу Рустамова М.Р. без каких-либо правовых и (или) хозяйственных оснований. Считает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами должны взиматься по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Просит взыскать с Рустамова М.Р. в пользу Маевской О.Н. неосновательное обогащение в размере 1 571 550 рублей, проценты за период с ****год по ****год в размере 307 878,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ****год по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств Маевской О.Н. в размере 1 571 550 рублей.

В судебное заседание финансовый управляющий Косыгина Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рустамов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо Маевская О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в дар либо в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу № признано обоснованным заявление Маевской О.Н. о признании ее банкротом. Введена в отношении Маевской О.Н. процедура реализации имущества гражданина до ****год. Утверждена финансовым управляющим Маевской О.Н арбитражный управляющий Косыгина Е.Ю.

В подтверждение исковых требований предоставлены:

- таблица с указанием движения денежных средств по номеру карты №, которая ни кем не заверена, сведений о первоначальном источники данных отсутствуют;

- таблица с указанием номеров счетов, датой их открытия и закрытия, наименований и адресов банков, которая ни кем не заверена, сведений о первоначальном источники данных отсутствуют;

- выписка <...> о состоянии вклада <...>, открытого на имя Маевской О.Н. за период с ****год по ****год, счет №, из которой следует что ****год произведена операция по списанию денежных средств в размере <...> рублей;

- выписка <...> о состоянии вклада <...>, открытого на имя Маевской О.Н. за период с ****год по ****год, счет №, согласно которой имеются сведения о списании денежных средств в размере <...> рублей (<...> руб. + <...> руб.) и о зачислении денежных средств в размере <...> рублей ****год;

- выписка <...> о состоянии вклада <...>, открытого на имя Маевской О.Н. за период с ****год по ****год, счет №, согласно которой имеются сведения о расходе денежных средств ****год в размере <...> рублей и о зачислении денежных средств ****год в размере <...> рублей;

- выписка <...> из лицевого счета за период с ****год по ****год, номер счета №, согласно которой движения по счету не осуществлялось;

- выписка <...> из лицевого счета за период с ****год по ****год, номер счета №, согласно которой движения по счету не осуществлялось;

- выписка «<...> из лицевого счета за период с ****год по ****год, номер счета №, согласно которой движения по счету не осуществлялось;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №, согласно которому, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Косыгиной Е.Ю. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок на ****год, в числе ответчиков указан Рустамов М.Р.;

- определение Арбитражного суда <адрес> от ****год по делу №, согласно которому продлен срок реализации имущества Маевской О.Н. и полномочия финансового управляющего Косыгиной Е.Ю. до ****год.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств перечисления Маевской О.Н. на счет Рустамова М.Р. денежных средств в указанном в исковом заявлении размере 1 571 550 рублей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет Маевской О.Н., в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 307 878,09 рублей и за период начиная с ****год по день фактического исполнения требования о возврате денежных средства в размере 1 571 550 рублей, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Косыгиной Е.Ю. к Рустамову М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение составлено 13 декабря 2023 года.