Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3551/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-3551/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» (правопредшественник АО «Альфа-Банк») к Васильевой О. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

           Истец обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой О.В. о взыскании денежных средств, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Васильева О. В. заключили Соглашение о предоставлении на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

           Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 161 300,00 руб. (Сто шестьдесят одна тысяча триста рублен 00 копеек).

             В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 161 300,00 руб. (Сто шестьдесят одна тысяча триста рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 7 700,00 руб. (Семь тысяч семьсот рублен 00 копеек).

              Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

              В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

              Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиков сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующим тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

          Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» ( в настоящее время перед ООО АРС ФИНАНС») составляет 179911,05 руб. (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать рублей 05 копеек), а именно:

    •    просроченный основной долг 148 576,84 руб.;

    •    начисленные проценты 5 420,86 руб.;

    •    комиссия за обслуживание счета 12 839,48 руб.;

    •    штрафы и неустойки 13 073,87 руб. (Тринадцать тысяч семьдесят три рубля 87 копеек).

          Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГКРФ, истец просит взыскать с Васильева О. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании в 179 911рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798,22 руб.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с АО «Альфа-Банк» на ООО «АРС- Финанс», в связи с заключением между ними договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности к должнику Васильевой О.В. перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «АРС Финанс».

Представитель истца ООО «АРС Финанс», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

     По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

     Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

     Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ « По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Васильева О. В. заключили Соглашение о предоставлении на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

              Судом установлено, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 161 300,00 руб. (Сто шестьдесят одна тысяча триста рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 7 700,00 руб. (Семь тысяч семьсот рублен 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

              Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ответчика составляет 179911,05 руб. (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать рублей 05 копеек), а именно:

    •    просроченный основной долг 148 576,84 руб.;

    •    начисленные проценты 5 420,86 руб.;

    •    комиссия за обслуживание счета 12 839,48 руб.;

    •    штрафы и неустойки 13 073,87 руб. (Тринадцать тысяч семьдесят три рубля 87 копеек).

          Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в указанном выше размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №, по которому право требования в отношении должника Васильевой О. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., было передано ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, образовавшаяся задолженность Васильевой О.В. по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «АРС Финанс».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4798 рублей й22 копейки.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Васильевой О. В. в пользу ООО « АРС Финанс» (правопредшественник АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 179 911рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья:                                                                Байкова О.В.