Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-60/2023 от 25.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Бодаевской Е.В.,

с участием:

прокурора – Бигвава А.К.,

защитника обвиняемого – адвоката Ляховича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Херсонской области Кузнецова А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего одного ребенка, работающего разнорабочим в <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Херсонской области Кузнецов А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что уголовное дело, поступившее от следователя с обвинительным заключением, в порядке ст.221 УПК РФ подлежит направлению в суд для рассмотрения его по существу. Вместе с тем, уголовное дело подсудно Чаплынскому районному суду Херсонской области, который в настоящее время не функционирует, вследствие чего на основании требований ст.35 УПК РФ и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации 29.03.2023 просит изменить подсудность уголовного дела и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в один из действующих судов Херсонской области.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и полагал необходимым направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Ивановский районный суд.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Защитник обвиняемого – адвокат Ляхович В.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства об изменении территориальной подсудности.

Заслушав мнение участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32, а также ст.35 УПК РФ.

Из смысла ч.1 ст.35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны при наличии оснований, предусмотренных Законом.

В соответствии с Федеральным Законом «О создании судов Российской Федерации на территории Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №88-ФЗ от 03.04.2023, на территории Херсонской области созданы областной, районный и межрайонные суды, начало действия которых будет определено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. До этого времени суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области, продолжают осуществлять правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в поле, расположенном в <адрес>, в сторону <адрес>, приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев растение конопля без цели сбыта. Далее ФИО1 незаконно приобретенное растение конопля, массой не менее 202,30 грамма, перенес к себе в жилище по адресу: <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Рассмотрение указанного уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ и согласно ходатайству прокурора подсудно Чаплынскому районного суду Херсонской области, который в настоящее время не функционирует.

Таким образом, для обеспечения прав участников процесса на своевременное рассмотрение уголовного дела, суд полагает необходимыми изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, передав его на рассмотрение в Ивановский районный суд Херсонской области.

При таких обстоятельствах, ходатайство прокурора об изменении территориальной подсудности уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению, что не противоречит требованиям ст.47 Конституции РФ, ст.35 УПК РФ, а также будет направлено на выполнение требований, предусмотренных ст.6.1 УПК РФ, о разумности сроков рассмотрения уголовных дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 6.1, 32, 35 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора Херсонской области Кузнецова А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ и уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Ивановский районный суд Херсонской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Хиневич