Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-109/2020 ~ М-981/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-109/2020

86RS0017-01-2019-002151-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 января 2020 года        г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи     Янишевского В.Е.,

с участием ответчиков        Шаповалова Е.А.,

         Шаповаловой Е.Е.,

при секретаре        Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шаповалову Евгению Александровичу, Шаповаловой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Шаповалову Е.А., Шаповаловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Шаповаловым Е.А., Шаповаловой Е.Е. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере (-) рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: (-) (кадастровый номер (-)). Проценты за пользование кредитом установлены в размере 16,9% годовых; в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию ставка составляет 11,9% годовых. Сумма кредита выдана 08.06.2015. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) проведена (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. (дата) произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. С 31.05.2018 ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. По состоянию на 03.12.2019 задолженность ответчиков перед банком составляет 1 358 375,33 рублей.

05.11.2014 принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» открытого акционерного общества Банк «Открытие» и открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк, в результате чего изменилось наименование банка (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизации стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд взыскать солидарно с Шаповалова Е.А., Шаповаловой Е.Е. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 358 375,33 рублей, взыскать с Шаповалова Е.А., Шаповаловой Е.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 992 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (-), состоящую из (-) жилой комнаты, имеющую общую площадь жилого помещения (-) кв.м., кадастровый номер (-), принадлежащую на праве общей долевой собственности по (-) в праве Шаповалову Е.А., Шаповаловой Е.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 329 600 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Шаповалов Е.А., в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, судом принят факт признания иска ответчиком Шаповаловым Е.А.

Ответчик Шаповалова Е.Е. в судебном заседание исковые требования признала частично.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» и Шаповаловым Е.А., Шаповаловой Е.Е. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме (-) рублей на срок 240 месяцев, а ответчики обязались возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 договора.

Согласно п.п. 1.2.2.1, 1.2.2.5 кредитного договора (номер) от (дата), со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка по кредиту составляет 16,90% годовых. На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 11,90% годовых.

Кредит предоставлен для целевого назначения: для приобретения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (-), стоимостью 1 924 650 рублей, в общую долевую собственность Шаповалова Е.А., Шаповаловой Е.Е., (п. 1.2.4 кредитного договора (номер) от (дата)).

Сумма кредита выдана заемщикам 08.06.2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.4 кредитного договора (номер) от (дата) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2 договора, и с учетом положений 2.3.12.1 и 2.3.12.2 договора.

В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.2.2 договора, на остаток суммы кредита, указанный в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). При расчете процентов, начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, кредитор допускает их округление по истечении каждого процентного периода, в котором просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты (п.п. 2.3.12.1 и 2.3.12.2 кредитного договора (номер) от (дата)).

Согласно п. 2.5.2 кредитного договора (номер) от (дата) при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 2.5.3 кредитного договора (номер) от (дата)).

Шаповаловым Е.А., Шаповаловой Е.Е., начиная с (дата), нарушались условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, выпиской из лицевого счета, представленными суду.

Как видно из представленного суду расчета, задолженность Шаповалова Е.А., Шаповаловой Е.Е. по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 03.12.2019 составила 1 358 375,33 рублей, из них: 1 105 067,48 рублей - основной долг, 199 635,31 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные на ссудную задолженность, 45 606,29 рублей - штрафы за просроченные проценты, 8 066,25 рублей - штрафы за просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений по поводу расчета задолженности ответчиками суду представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков Шаповалова Е.А., Шаповаловой Е.Е. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме фактической задолженности ответчиков на момент рассмотрения дела, то есть в размере 1 358 375,33 рублей.

В соответствии с п. 1.2.6 кредитного договора (номер) от (дата) обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества - квартиры, переданной в залог кредитору, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из договора купли-продажи квартиры от (дата) следует, что А. продало Шаповалову Е.А., Шаповаловой Е.Е. квартиру, расположенную по адресу: (-).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) Шаповалову Е.А., Шаповаловой Е.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по (-)) квартира, общей площадью (-) кв.м., расположенная по адресу: (-). Установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2.4.4.2 кредитного договора (номер) от (дата) установлено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.1.1 договора.

Неисполнение Шаповаловым Е.А., Шаповаловой Е.Е. условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке квартиры № 18229-ОТКР-НЦ/19 от 29.11.2019, составленного (наименование общества), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (-), на дату оценки составляет 1 662 000 рублей, следовательно, 80 процентов от данной суммы составит 1 329 600 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, от ответчиков суду не поступило.

При таких обстоятельствах, требование ПАО Банк "ФК Открытие" об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (-), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 329 600 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 3273 от 11.12.2019 и № 8260 от 25.12.2019 истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 20 992 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Шаповалова Е.А., Шаповаловой Е.Е. в размере 10 496 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шаповалову Евгению Александровичу, Шаповаловой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаповалова Евгения Александровича, Шаповаловой Екатерины Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 1 358 375 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 33 копеек, из них: 1 105 067 (один миллион сто пять тысяч шестьдесят семь) рублей 48 копеек - основной долг, 199 635 (сто девяносто девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом, начисленные на ссудную задолженность, 45 606 (сорок пять тысяч шестьсот шесть) рублей 29 копеек - штрафы за просроченные проценты, 8 066 (восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 25 копеек - штрафы за просроченный основной долг.

Взыскать с Шаповалова Евгения Александровича, Шаповаловой Екатерины Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 496 (десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (-), состоящую из (-) жилой комнаты, имеющую общую площадь жилого помещения (-) кв.м., кадастровый номер (-), принадлежащую на праве общей долевой собственности по (-) в праве Шаповалову Евгению Александровичу, Шаповаловой Екатерине Евгеньевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 329 600 (один миллион триста двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       В.Е. Янишевский