Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2023 ~ М-1547/2023 от 04.10.2023

К делу № 2-2002/2023

23RS0012-01-2023-002173-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ                                                           24 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                           Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Наш Дом Горячеключевской» к Терёшкиной В. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании собрания собственников помещений в многоквартирном доме не состоявшимся, недопустимости одностороннего отказа от договора управления,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Управляющая компания «Наш Дом Горячеключевской» Ильина Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Терёшкиной В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании собрания собственников помещений в многоквартирном доме не состоявшимся, недопустимости одностороннего отказа от договора управления.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии №«...» от 30 апреля 2015 года, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. С собственниками помещений МКД заключен договор управления. Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД в период с 01 апреля 2023 года по 06 апреля 2023 года проводилось голосование по вопросам повестки дня, указанным в протоколе №«...»от 08.04.2023 (в том числе расторжение договора управления многоквартирным домом с истцом). Инициатором общего собрания является ответчик – собственник <адрес> МКД. Решение данного собрания, по мнению истца, недействительно в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты при отсутствии необходимого кворума. Приложения в протоколе №«...» от ДД.ММ.ГГГГ не содержат свидетельств о направлении уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня. Сообщение о проведении общего собрания собственников с повесткой дня собственникам помещений под роспись не вручены, не направлены почтовыми отправлениями. Ответчик представил протокол в адрес истца лишь 08.06.2023 года. Протокол содержит ряд нарушений. Учитывая отсутствие надлежаще оформленных голосов собственников по указанным в иске квартирам, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет не более 614,09 кв.м, что составляет не более 42% от общего количества голосов собственников – кворум отсутствует. Реквизиты договора управления, который предполагается расторгнуть не указаны. Не принято решение с какого момента договор управления расторгается. Обратившись в суд, истец просил признать решение (протокол) от 08.04.2023 № 1 по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования в период с 01.04.2023 по 06.04.2023 незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение (протокол); признать собрание собственников помещений в многоквартирном доме не состоявшимся; признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора управления в условиях отсутствия доказательств невыполнения истцом условий договора; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Цвыга В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Терешкина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель Госжилинспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, начальник отдела правового обеспечения Демина М.Г. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя госжилинспекции края.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что в период с 18 октября 2014 года по апрель 2023 года истцом - ООО «Управляющая компания «Наш Дом Горячеключевской», осуществлялось управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Собственником жилого помещения – <адрес> вышеуказанном МКД Терешкиной В.В. было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, и в период с 01 апреля 2023 года по 06 апреля 2023 года проведено голосование по вопросам повестки дня, указанным в протоколе № 1от 08.04.2023 года, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с истцом.

Оспаривая решение данного собрания, истец указывает, что оно недействительно в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Однако, в соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, в силу положений жилищного законодательства у управляющей компании отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятое в пределах компетенции собрания.

В соответствии с части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

Кроме того, по результатам исследования письменных материалов дела в ходе судебного разбирательства, суд исходит из того, что в целом грубых нарушений прав жильцов и норм жилищного законодательства при проведении собрания не допущено. Все собственники жилых и нежилых помещений были уведомлены об общем собрании собственников, материалы собрания размещены в общедоступном месте на информационных досках МКД, доводы истца о неверном подсчете голосов и отсутствии кворума не подтвердились исследованными судом доказательствами, в том числе приобщенными к материалам дела бюллетенями.

          В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Изучив все исследованные доказательства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, при этом, отсутствуют неправомерные действия ответчика Терешкиной В.В.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет иска. Поскольку основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ), постольку, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией об истинном причинителе вреда. Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Наш Дом Горячеключевской» к Терёшкиной В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «Управляющая компания «Наш Дом Горячеключевской» к Терёшкиной В. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании собрания собственников помещений в многоквартирном доме не состоявшимся, недопустимости одностороннего отказа от договора управления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                              О.Ю.Черников