Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2020 от 07.08.2020

                                                                     дело № 12-385/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                                        05 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лапшиной К.Ю. – адвоката Ткаченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ткаченко Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 23 июля 2020 года Лапшина К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Ткаченко Н.Н. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лапшина К.Ю. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, на личном участии не настаивала. Обеспечила участие защитника – адвоката Ткаченко Н.Н.

Ткаченко Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал на наличие существенных нарушений, допущенных должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования, а также фальсификацию протокола об административном правонарушении, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что 04 мая 2020 года Лапшина К.Ю. в 02 часа 50 минут на ФАД «Северо-Восточный обход г. Белгород», 1км, в п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в отношении Лапшиной К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в этот же день в 02 часа 50 минут она управляла транспортным средством – «ПЕЖО 308», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен с участием Лапшиной К.Ю., а присутствии защитника – адвоката Лапшина Р.Ю. Замечаний по составлению протокола не поступило.

Основанием полагать, что водитель Лапшина К.Ю. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, а так же поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, Лапшиной К.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,680 мг. на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4,5).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лапшина К.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), по результатам которого у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,770 и 0,840 мг. на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте и подтверждают, что Лапшина К.Ю. находилась в состоянии опьянения.

Акт также содержит сведения о техническом средстве измерения, с указанием номера, даты поверки и наличия погрешности.

Факт управления Лапшиной К.Ю. автомобилем в состоянии опьянения так же подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) и о задержании транспортного средства (л.д. 9).

Все процессуальные действия в отношении Лапшиной К.Ю. были проведены в строгой последовательности, в присутствии двух понятых, что отражено в процессуальных документах. Составленные в отношении Лапшиной К.Ю. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Имеющаяся видеозапись обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а потому обоснованно признана мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Лапшиной К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении.

Оснований полагать, что в отношении Лапшиной К.Ю. был нарушен порядок отстранения его от управления транспортным средством, у суда не имеется.

Согласно материалам дела отстранение Лапшиной К.Ю. от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Об отстранении от управления транспортным средством составлен соответствующий протокол, копия которого вручена лицу, в отношении которого была применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Это согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Каких либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством не поступало.

Все процессуальные действия в отношении Лапшиной К.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Тот факт, что Лапшина К.Ю. управляла транспортным средством и являлась субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в мировом суде и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Факт управления Лапшиной К.Ю. транспортным средством заявитель не отрицал.

Право на защиту Лапшиной К.Ю. не нарушено, процессуальные права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности разъяснены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Административный материал в отношении Лапшиной К.Ю. был составлен в присутствии защитника – адвоката Лапшина Р.Ю.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Лапшиной К.Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено Лапшиной К.Ю. с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Постановление о привлечении Лапшиной К.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, были обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку объективных данных, опровергающих факт подписания Лапшиной К.Ю. протокола предоставлено не было.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Лапшиной К.Ю. в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе являлись предметом исследования в мировом суде и получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи.

На иные обстоятельства заявитель не ссылается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий Лапшиной К.Ю. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требования, предъявляемым КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении Лапшиной Ксении Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья                                                                                О.В. Линкова