Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7357/2022 ~ М-2719/2022 от 18.03.2022

№ 2-7357/2022

24RS0048-01-2022-004137-63

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года             

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова <данные изъяты> к Витер <данные изъяты> о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юрлов А.И. обратился в суд с иском к Витер Н.З. о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 300 рублей, судебных расходов, установить срок исковой давности с октября 2020 года.

В предварительное судебное заседание истец Юрлов А.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направить дело по его иску к Витер Н.З., как к физическому лицу, по подсудности по месту ее жительства в <адрес>

В предварительное судебное заседание ответчик Витер Н.З. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес>600, а также по адресу: <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> согласно заявленному истцом ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>.Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Витер Н.З. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание п.10 ст.29 ГПК РФ, согласно положениям которого выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, а также заявленное истцом ФИО5 ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья С.В. Мороз