Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2024 от 15.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре                     Третьяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зыкова П. А.,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье с вышеназванным заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать в его пользу с Зыкова П.А задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО Хоум кредит энд Финанс банк» и, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 67 423, 92 рублей и, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 111 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю на основания ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что взыскателем не представлено доказательств получения Зыковым П.А., банковской карты, ее активации, а также использования заемщиком кредитных денежных средств.

    С определением мирового судьи не согласен представитель общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство судебного взыскания» - Богомолов М.В., который в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

    В обоснование частной жалобы заявитель(далее – Заявитель) указывает, что взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа приложены все необходимые документы, подтверждающие требование о возврате возникшей задолженности, номер кредитной карты, срок предоставления, тарифа банка, данная информация содержится в заявлении на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте.

Исследовав и оценив представленные письменные материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему:

По правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По правилам ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таким образом, исходя из представленных заявителем документов, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, спор о правах и обязательствах, возникших из вышеназванного договора, между его сторонами отсутствовал, в связи с чем, мировому судье следовало оценить вышеназванный договор на предмет его соответствия требованиям закона, предъявляемым, для двусторонней сделки, совершенной в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах, мировым судьей неправильно истолкованы нормы материального права и, как следствие, неправильно применено положение статей 122 и 125 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм, как материального, так и процессуального права, вследствие чего, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зыкова П.А. подлежит отмене, заявление – направлению на стадию принятия, частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зыкова П. А. - отменить, заявление о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, для решения вопроса о его принятии, частную жалобу - удовлетворить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: