Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2497/2023 ~ М-2154/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2497/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003083-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                   23 октября 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой К.С.,

с участием истца Крутикова М.В.,

третьих лиц Крутиковой К.Э., Диденко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Крутикова М.В. к Диденко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец Крутиков М.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Диденко А.В. с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 562 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, оплате юридических услуг за составление иска в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 16 013 рублей.

    Ответчик Диденко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресам, указанным в тексте искового заявления, направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Березниковский городской суд по месту жительства ответчика.

    В суд по запросу поступила адресная информация на ответчика, который с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

    По заявленному ответчиком ходатайству, принимая во внимание информацию о месте жительства ответчика, с учетом заявленных требований, в судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения и разрешения по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края.

    В судебном заседании истец Крутиков М.В., третье лицо Крутикова К.Э. с ходатайством не согласны, считают, что дело должно быть рассмотрено по месту жительства истца, и ответчик при оформлении ДТП указывал местом жительства <...>, поэтому им удобнее рассмотрение дела по их месту жительства в <...>.

    В судебном заседании третье лицо Диденко И.В. ходатайство ответчика Диденко А.В. поддерживает, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Березниковский городской суд, адрес в <...> указан по старым документам, она с супругом проживают по месту регистрации в <...>.

    Изучив исковое заявление, материалы дела, в том числе, адресные сведения на ответчика, суд приходит к следующему выводу.

    При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с требованиями о взыскании денежных средств, суды в первую очередь должны руководствоваться положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (часть 2).

    Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

    В судебном заседании установлено, что истцом Крутиковым М.В. заявлены исковые требования по имущественному спору о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в связи с ДТП <дата>.

    Исковое заявление поступило в Соликамский городской суд Пермского края 20.09.2023 года, и судом принято к рассмотрению, поскольку местом жительства ответчика истцом указан: Соликамский ГО, <...>.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что местом жительства ответчика с <дата> является адрес: <...>.

    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В справке органов ГИБДД указаны сведения о прежнем месте жительства ответчика, но на момент ДТП ответчик уже проживает по другому адресу в <...>, что подтверждается достоверным доказательством уполномочного органа - адресной справкой о постоянной регистрации по месту жительства.

    С учетом заявленных исковых требований и представленных документов, суд не может применить правила подсудности по выбору истца, альтернативной и исключительной подсудности.

     При таких обстоятельствах, исковое заявление уже было принято к производству Соликамского городского суда Пермского края с нарушением правил территориальной подсудности.

    Правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Соликамским городским судом Пермского края не имеется, а потому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения и разрешения по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь статьями 224, 225, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...> (618404, <...>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░