Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2024 ~ М-2019/2024 от 11.04.2024

Дело №2-2597/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002995-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года                                           г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Махрову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Махрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Махровым А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (76,51% от общей суммы основного долга 79 748 руб. 62 коп. в размере 61 012 руб.29 коп.; 76,51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 50 960 руб. 48 коп. в размере 38 987 руб. 71 коп.), указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования задолженности по договору ООО «Югория», а ООО «Югория» уступило право требования задолженности по договору истцу ООО «СФО Титан». Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца, представители третьих лиц ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Махров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес> <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что направленная ответчику Махрову А.В. судебная повестка не доставлена, адресат по извещению не явился, ввиду чего она возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

На основании ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167, 223-235 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон, в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Махрова А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ответчику кредит на сумму 239 833 руб. 18 сроком на 48 месяцев под 23,9% годовых (л.д.18-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» /цедентом/ и ООО «Югория» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требований N14-01-УПТ, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования денежных средств по договорам займа, заключенным цедентом с должниками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.29-31).

Согласно реестру заемщиков, являющемуся приложением N1 к договору уступки прав требований №, цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Махрова А.В. (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» /цедентом/ и ООО «СФО Титан» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должниками по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии (л.д.34).

Согласно представленному списку цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам займа, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Махрова А.В.(л.д.37-38).

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора займа, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что доказательств возврата в указанный договором срок денежных средств с процентами за пользование займом ответчиком не представлено, обязанности по договору не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2-255/2016 с Махрова А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 068 руб.72 коп., в том числе: основной долг в размере 32 998 руб.38 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16 070 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 руб. 00 коп., всего 49 904 руб. 72 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 229 Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование требований представил расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо погашения задолженности.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Махрова А.В. в пользу ООО «СФО Титан» следует взыскать 100 000 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Махрову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Махрова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ИНН: №, паспорт серия № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Титан» №) задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых 76,51% от общей суммы основного долга 79 748 руб. 62 коп. в размере 61 012 руб. 29 коп.; 76,51% от суммы задолженности от общей суммы процентов 50 960 руб. 48 коп. в размере 38 987 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                       О.Ю.Аксенова