Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 14.03.2022

---

26RS0----70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года ...

Петровский районный суд ... в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Животова В.В.,

подсудимых – Слепухин Е.В., Камышов Е.А.,

защитников – адвокатов Логачева С.И., Беляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении,

Слепухина Е.В.; *** -.-; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Камышова Е.А., *** -.-; судимого:

- *** приговором Петровского районного суда ... по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию, с учетом изменений, в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; *** освобожден по отбытии наказания;

- *** мировым судьёй судебного участка № ... по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, *** наказание отбыто,

осужденного:

- *** приговором Петровского районного суда ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Слепухин Е.В. и Камышов Е.А. совершили кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Слепухин Е.В., *** примерно в 09 часов 30 минут, находился на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., пл. Выставочная, ..., куда пришел в гости к своему знакомому Камышов Е.А., где в ходе распития спиртных напитков у Слепухин Е.В. возник преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и находящегося в помещении магазина «Пятерочка 20086», расположенного по адресу: ..., пл. Выставочная, ... «Г», осознавая, что не сможет совершить данное преступление один, сообщил о своих преступных намерениях Камышов Е.А., и предложил совместно с ним совершить -.- хищение имущества, находящегося в помещении магазина «Пятерочка 20086», расположенного по адресу: ..., пл. -.-, ..., на что Камышов Е.А., добровольно согласился, при этом заранее распределив роли в совершении указанного преступления, согласно которых Слепухин Е.В., должен был похитить алкогольную продукцию с торговых прилавков указанного магазина, а Камышов Е.А., чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, должен наблюдать за окружающей обстановкой, а также похитить продукты питания.

Реализуя задуманное, Слепухин Е.В. и Камышов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, *** в период времени с 09 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в помещении магазина «Пятерочка 20086», расположенного по адресу: ..., пл. -.-, ... «Г», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются никем не замеченными, -.- похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: водку марки «Настоящая Крафтовая» 40%, емкостью 0,5 литров, в количестве 2 бутылок, стоимостью -.- рублей за одну бутылку, на общую сумму -.- рублей, водку марки «Мороша» 40%, в количестве 2 бутылок, стоимостью -.- рубля -.- копеек, на общую сумму -.- рублей -.- копеек, водку марки «Хортиця Платинум» 40%, емкостью 0.7 литров, в количестве 2 бутылок, стоимостью -.- рублей за одну бутылку, на общую сумму -.- рублей, водку марки «Зимняя», в количестве одной бутылки, стоимостью -.- рублей -.- копеек, водку марки «Мороша Сила Карелии», в количестве 3 бутылок, стоимостью -.- рублей -.- копеек за одну бутылку, на общую сумму -.- рублей -.- копеек, окорочка «Коптильный двор», в количестве двух упаковок, стоимостью -.- рубля -.- копейки за одну упаковку, на общую сумму -.- рублей -.- копеек, а всего, Слепухин Е.В. и Камышов Е.А., -.- похитили материальные ценности на общую сумму -.- рублей, -.- копеек. После чего Слепухин Е.В. и Камышов Е.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму -.- рублей, -.- копеек.

Слепухин Е.В. и Камышов Е.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Слепухин Е.В. и Камышов Е.А. без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором они обвиняются относится к категории средней тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признают полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Слепухин Е.В.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е -.- хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Камышов Е.А.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е -.- хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания Слепухин Е.В., суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Слепухин Е.В. явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, признал свою вину, раскаивается в содеянном.

Слепухин Е.В. -.- лет, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Слепухин Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слепухин Е.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Слепухин Е.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Слепухин Е.В. судом учитываются положения ст. 67 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Слепухин Е.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения Слепухин Е.В. в виде подписки о не выезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о назначении наказания Камышов Е.А., суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Камышов Е.А. -.- года, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Камышов Е.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая наличие у Камышов Е.А. на момент совершения преступления судимости по приговору Петровского районного суда ... от ***, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Камышов Е.А. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Камышов Е.А.. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Камышов Е.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания Камышов Е.А. судом учитываются положения ст. 67 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, т.к. он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает Камышов Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Камышов Е.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей Камышов Е.А. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При назначении окончательной меры наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимых Слепухин Е.В., Камышов Е.А. были назначены адвокаты Беляева В.Н., Логачев С.И., сумму оплаты услуг которых, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимыми заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимых Слепухин Е.В., Камышов Е.А. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Камышова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Петровского районного суда ... от ***, окончательно назначить Камышову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Камышов Е.А. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Петровского районного суда от *** из расчета один день за один день.

Слепухина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на -.- месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Слепухин Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., пл. -.-, ... «Г» - хранится при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      А.А. Такушинов �