Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5309/2024 от 15.03.2024

Судья Никонова И.П. гр. дело № 33-5309/2024

(№ 2-104/2024) 63RS0040-01-2023-010335-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Т.В.

судей Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцова П.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 10 января 2024 года которым постановлено:

«исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 6315800001) к Настенко (Хаперской) Эмилии Александровне (паспорт №), Хаперскому Александру Александровичу (паспорт №), Тусаевой (Чариковой) Софье Викторовне (паспорт №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО2 (свидетельство о рождении №), Скворцову Павлу Васильевичу (паспорт №) о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Настенко (Хаперскую) Эмилию Александровну, Хаперского Александра Александровича, Скворцова Павла Васильевича, Тусаеву (Чарикову) Софью Викторовну, ФИО4, ФИО2, из жилого помещения, общей площадью 79,70 кв. м., жилой площадью 52,50 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93, 1 кв. м.

Снять с регистрационного учета Настенко (Хаперскую) Эмилию Александровну, Хаперского Александра Александровича, Скворцова Павла Васильевича, Тусаеву (Чарикову) Софью Викторовну, ФИО4, ФИО2 по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу на 3 месяца».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Настенко (Хаперской) Э.А., Хаперскому А.А., Тусаевой (Чариковой) С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО29., Скворцову П.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 27.08.2015 № 3107 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, литера Л, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №179.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес>, зарегистрированы ответчики. Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчикам было направлено смотровое уведомление для ознакомления с жилым помещением. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в Департамент управления имуществом городского округа Самара для осмотра жилого помещения не обратились, фактически отказались от переезда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, а также снятии с регистрационного учета.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скворцов П.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения спора, является установление судом факта являлась ли спорная квартира коммунальной, какие комнаты занимали ответчики, какая площадь у этих комнат; в случае если квартира является коммунальной, то определить соответствует ли предоставленное для переселения жилье количеству комнат и площади тому, что ранее занимали жильцы. При этом предоставленная квартира является хоть по общей площади и больше, чем аварийная, однако без закрепления конкретных комнат за Тусаевой, ее детьми и Скворцовым. Отсутствие правовой определенности относительно того, что какие конкретные комнаты и какой площадью передаются вышеуказанным лицам, выводы судов о соответствии предоставленной квартиры критериям благоустроенности (ее площади) являются необоснованными. Указывает, что суд первой инстанции по аналогии права должен был применить к спорным правоотношения ст. 32 ЖК РФ. Также указывает, что не соблюдена досудебная процедура обязательного уведомления жильцов квартиры об их выселении, в отношении Тусаевой С.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Скворцов П.В. и его представитель по доверенности ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО17 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилых отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Нормами ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма производится, в том числе, в случае, когда дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 27.08.2015 № 3107 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», здание, расположенное по адресу: <адрес>Б, имеет следующие характеристики: 1957 года постройки, материал стен кирпичный, имеет 2 этажа, 2 подъезда, 12 квартир, площадь здания 891,1 кв. м., в том числе общая площадь квартир здания -733,7 кв. м., в том числе жилая площадь 487,7 кв. м.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №179.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 г. №185 - ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ №316 от 17.12.2009 производится в соответствии со статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для переселения ответчикам было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

04.07.2023 ответчикам было направлено смотровое уведомление для ознакомления с жилым помещением, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в Департамент управления имуществом городского округа Самары для осмотра жилого помещения не обратились, фактически отказались от переезда.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самары составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого Скворцов П.В. письменно выразил отказ на переселение в приобретаемое жилое помещение. Тусаева С.В. на осмотр квартиры не явилась и не предоставила письменное согласие на переезд, что фактически считается отказом от переселения.

Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, общая площадь составляет 93,08 кв.м., следовательно, отвечает требованиям равнозначности по общей площади занимаемого помещения, находится в границах того же населенного пункта - <адрес>.

Предлагаемое помещение по адресу: <адрес> находятся в собственности Департамента управления имуществом городского округа Самары, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является благоустроенным, в новом многоквартирном доме, с чистовой отделкой, не бывшей в эксплуатации, свободно от прав других граждан, отвечающим установленным требованиям жилищного законодательства и расположенным в черте городского округа Самара, что так же подтверждается муниципальным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на имя Хаперской Э.А. открыт в АО «Самарагорэнергосбыт» лицевой счет № по оплате коммунальных услуг по электроэнергии, на имя Скворцова П.В. в АО «Самарагорэнергосбыт» открыт лицевой счет № по оплате коммунальных услуг по электроэнергии.

Согласно ответу АО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно имеющейся в обществе информации, лицевые счета № №, № открыты с 2006 года, у потребителей изначально имелись отдельные приборы учета электроэнергии и, соответственно, отдельные лицевые счета, истребуемую судом документацию в отношении данных лицевых счетов предоставить невозможно, в связи с истечением срока хранения документации, вместе с тем, вся документация, передаваемая в общество, хранится также у самих потребителей.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчиками не представлена истребуемая документация, на основании которой на их имена открыты два разных лицевых счета в АО «Самарагорэнергосбыт» по оплате коммунальных услуг по электроэнергии.

Согласно справке МП г.о. «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>Б, <адрес> зарегистрированы: Настенко (Хаперская) Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Хаперский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Тусаева (Чарикова) С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Тусаева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Чариков В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что общая площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 79,70 кв. м., выселение с предоставлением иного жилого помещения, общей площадью 93.1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также находящегося в черте данного населенного пункта, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях. Вместе с тем, учитывая сезонность периода переселения (температурный режим, погодные условия), удаленность нового места жительства от дошкольного образовательного учреждения несовершеннолетнего ответчика, организационных и обеспечивающих жизнедеятельность вопросов, суд первой инстанции посчитал ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежащим удовлетворению частично и предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о том, что у ответчиков занимаемая квартира является коммунальной, в которой проживают разные семьи, отклоняются судебной коллегией.

3.06.1961г. ФИО19 выдан ордер № на 1-2 комнаты кВ.9 <адрес>Б на состав семьи ФИО20 сын, ФИО21 дочь, ФИО22 дочь, ФИО23, дочь, ФИО22 сын, всего 6 человек.

В дальнейшем, на имя ФИО24 был выдан ордер 24.05.1986г. № на обмен в 1 комнату в кВ.9 <адрес>Б площадью 14.8 кв.м. на состав семьи ФИО24 и ФИО20

По смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Следовательно, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

После обмена в 1986г. семья ФИО30 стала занимать три комнаты в трехкомнатной квартире, квартира стала единым объектом жилищных прав. Доказательств обратному сторона ответчиков не представила.

С 1986г. по настоящее время ответчики единолично пользуются данными жилым помещением, т.е. на протяжении длительного периода времени (38 лет).

В технической документации материалов инвентарного дела № также не содержится информации о том, что спорная квартира является коммунальной, на плане <адрес> изображена как единый объект жилищных прав.

Тот факт, что в рамках одной квартиры имеются два лицевых счета на электроэнергию не свидетельствуют о нынешнем статусе квартиры как коммунальная, из ответа АО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевые счета № №, № открыты с 2006 года, у потребителей изначально имелись отдельные приборы учета электроэнергии и, соответственно, отдельные лицевые счета.

Из Выписки ЕГРН от 02.08.2023г. следует, что жилое помещение 9 <адрес> имеет вид: квартира, без указанная коммунальная.

Таким образом, ответчики занимают единый объект жилищных прав <адрес>.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1.1 ст. 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87.2 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом следует учитывать, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, часть 1 статьи 89 ЖК РФ, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 этого Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16.11.2006 N 503-О, от 28.05.2009 N 605-О-О, от 01.12.2009 N 1548-О-О, от 25.02.2010 N 302-О-О и от 15.07.2010 N 951-О-О); внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, и исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определение от 03.11.2009 N 1368-О-О).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, довод стороны ответчиков о том, что им как разным семьям необходимо предоставить два жилых помещения, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Установлено, что ответчикам предоставлена благоустроенная квартира, площадь которой превышает общую площадь жилого помещения, используемого ответчиками в настоящее время. Данная квартира свободна от прав третьих лиц, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Доказательств ухудшения жилищных условий ответчиков в материалы дела не представлено.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене/изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 10 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова П.В.. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи