Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2536/2023 ~ М-2013/2023 от 13.10.2023

Дело №2-2536/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 декабря 2023 года               г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Закусило М. А., Жидкова А. А., Жидкова М. А. к Ливенцеву Д. В., Ливенцевой Е. Н., Савчук Т. Д., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры самостоятельным объектом недвижимости, внесение изменений в ЕГРН, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры самостоятельным объектом недвижимости, внесение изменений в ЕГРН.

Истцы и представитель истца Закусило М.А. – Мокрецова И.В. в судебное заседание не явились повторно, были уведомлены, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Определением судьи от 13 октября 2023 года исковое заявление было принято к производству, подготовлено и назначено к судебному разбирательству на 21 ноября 2023 года. В судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2023 года, истцы, представитель истца не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание отложено на 13 декабря 2023 года. В назначенное судом время 13 декабря 2023 года истцы, представитель истца повторно не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставляли.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Закусило М. А., Жидкова А. А., Жидкова М. А. к Ливенцеву Д. В., Ливенцевой Е. Н., Савчук Т. Д., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры самостоятельным объектом недвижимости, внесение изменений в ЕГРН, следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Закусило М. А., Жидкова А. А., Жидкова М. А. к Ливенцеву Д. В., Ливенцевой Е. Н., Савчук Т. Д., третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры самостоятельным объектом недвижимости, внесение изменений в ЕГРН, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству заявителя, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                    В.В.Казацкий