Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2022 ~ М-564/2022 от 03.03.2022

                                    Дело №

УИД 01RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

26 апреля 2022года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи          Одинцова В.В.

При секретаре              ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по ипотечному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы в размере 96 902,60 рублей, что составляет 1/2 доли от суммы выплаченных ежемесячных ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 193 805,21 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 9 276,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323,58 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что от брака с ответчицей имеет несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с момента расставания с ответчицей, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с ним, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 был расторгнут на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами была приобретена <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес>, корпус 2. Квартира была приобретена с привлечением кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от

был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и <адрес> литер 2 в пгт. <адрес> Республики Адыгея была разделена следующим образом: в собственность ФИО3 выделена 1/4 доли квартиры, в собственность ФИО1- 1/4 доли квартиры, в собственность ФИО4 – 1/4 доли квартиры, в собственность ФИО2- 1/4 доли квартиры. Также указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 доли квартиры, ФИО1 на 1/4 доли квартиры, ФИО4 на 1/4 доли квартиры, ФИО2 на ? доли квартиры. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, решением суда долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был признан общим обязательством супругов и распределены кредитные обязательства ФИО9 A.M. и ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли на каждого, с возложением на ФИО9 A.M. и ФИО4 обязанности по погашению половины задолженности.

с конца 2019 ответчик ФИО4 самоустранилась от выплаты ипотечных платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме за личный счет истца, на общую сумму в размере 193 805,21 рублей, ? доли из которых в размере 96 902,60 рублей является долгом ответчицы.

Кроме этого, согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 276,49 рублей.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства (долги), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ и ч. 1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

В соответствии с законом, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, супруг-заемщик имеет право регресса к бывшему супругу только после исполнения солидарной обязанности по погашению кредита в размере, превышающем его долю (как правило, половина от общей суммы остатка долга).

Следовательно, начиная с первого месяца, следующего за месяцем, в котором брак был расторгнут (либо супруги прекратили ведение совместного хозяйства), супруг-заемщик, проведя предусмотренный графиком очередной месячный платеж, должен иметь право регресса ко второму супругу в размере исполненного за вычетом своей доли в этом платеже. Иными словами, право на регресс необходимо связывать с погашением долга не агрегатно, а дискретно, по каждому платежу.

Как установлено в судебном заседании, от брака с ответчицей имеет несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с момента расставания с ответчицей, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает с ним, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 был расторгнут на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами была приобретена <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес>, корпус 2. Квартира была приобретена с привлечением кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от

был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и <адрес> литер 2 в пгт. <адрес> Республики Адыгея была разделена следующим образом: в собственность ФИО3 выделена 1/4 доли квартиры, в собственность ФИО1- 1/4 доли квартиры, в собственность ФИО4 – 1/4 доли квартиры, в собственность ФИО2- 1/4 доли квартиры. Также указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 доли квартиры, ФИО1 на 1/4 доли квартиры, ФИО4 на 1/4 доли квартиры, ФИО2 на Уа доли квартиры. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, решением суда долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был признан общим обязательством супругов и распределены кредитные обязательства ФИО9 A.M. и ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли на каждого, с возложением на ФИО9 A.M. и ФИО4 обязанности по погашению половины задолженности.

с конца 2019 ответчик ФИО4 самоустранилась от выплаты ипотечных платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме за личный счет истца, на общую сумму в размере 193 805,21 рублей, ? доли из которых в размере 96 902,60 рублей является долгом ответчицы.

Кроме этого, согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 276,49 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что доводы истца основаны на законе и подтверждены доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3323,58, которые просит взыскать с ответчика. Суд находит разумным и подлежащим возмещению указанный размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по ипотечному кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 96 902 рублей 60 копеек в счет выплаченных ежемесячных ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 276 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Одинцов В.В.