Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2023 (2-7062/2022;) ~ М-5574/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-666/2023 (2-7062/2022)

УИД: 78RS0014-01-2022-008684-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                           город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Начинкиной Валентины Александровны к Васильевой Ольге Александровне о признании наследника недостойным, –

УСТАНОВИЛ:

Начинкина В.А, обратилась в суд с иском, в котором просит признать свою сестру Васильеву О.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти Доброницкой В.Ф. В обоснование требований ссылалась на то, что ответчица в 2008 году отказалась от опекунства над матерью, при жизни матери помощи на ее содержание не оказывала, участия в заботе и уходе за ней не принимала, не интересовалась ее судьбой.

В судебном заседании истица Начинкина В.А. и ее представитель Кузнецов Д.Д. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Васильева О.А. и ее представитель адвокат Белорукова Т.Г. против удовлетворения иска возражали. Ответчик пояснила, что мать длительное время проживала с ней, после признания матери недееспособной истица сама инициировала оформление опекунства и ответчик отказалась от опекунства в связи с настойчивой просьбой истицы. С 2008 года и до смерти матери ответчица постоянно интересовалась состоянием здоровья и судьбой матери по телефону у сестры, неоднократно приезжала к матери, привозила продукты, также ответчица навещала мать в лечебных учреждениях, куда она проступала не реже 1 раза в год, осуществляла за ней уход в лечебном учреждении, приносила продукты.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, стороны Начинкина В.А. и Васильева О.А., являясь родными сестрами и дочерями Доброницкой В.Ф., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 том 1) претендуют на наследство последней как наследники первой очереди.

И Начинкина В.А., и Васильева О.А. обратились к нотариусу Мулло Е.Е. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Доброницкой В.Ф. (л.д. 60, 61 том 1), иные наследники с заявлениями не обратились, сведений о наличии иных наследников суду не представлено.

Учитывая, что Начинкина В.А. и Васильева О.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 19.04.2022 и 13.05.2022 соответственно, обе сестры в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли наследство.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В то же время, как установлено судом, решение суда о взыскании с Васильевой О.А. алиментов на содержание ее матери при жизни Доброницкой В.Ф. не принималось.

Это, в частности, согласуется с объяснениями ответчика о том, что она обеспечивала уход за своей матерью, в том числе, привозила продукты как по месту ее жительства у сестры, так и в лечебные учреждения. Данные объяснения истицей не оспаривались, что в силу ст. 55, 68 ГПК РФ позволяет суду обосновать выводы объяснения стороны ответчика.

Кроме того, размер пенсии, назначенной Доброницкой В.Ф. (л.д. 94-121 том 1) превышал уровень прожиточного минимума пенсионера. Утверждение истицы о нуждаемости Доброницкой В.Ф. в особом уходе и затратах, превышающих размер пении, с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не подтверждено.

Довод представителя истца о равенстве прав несовершеннолетнего и недееспособного основан на произвольном толковании законодательства, а потому отклоняется судом.

Утверждение истицы в судебном заседании и в заявлении, поданном в органы опеки и попечительства 20.02.2008 года, о плохом отношении ее сестры Васильевой О.А. к матери, суд расценивает как субъективную оценку, в чем именно выразилось плохое отношение сестры к матери истица не подтвердила.

Объяснение ответчика о причинах отказа от опекунства в связи с настойчивым желанием ее сестры Начинкиной В.А. быть опекуном суд находит достоверным, поскольку оно также зафиксировано и в заявлении от 19.03.2008 года (л.д. 218 том 1), написанном задолго до возникновения рассматриваемого спора.

В этой связи отказ Васильевой О.А. от опекунства над Доброницкой В.Ф., признанной недееспособной решением суда от 28 ноября 2007 года (л.д. 41 том 1) не обусловлен каким – либо злоупотреблением, в связи с чем не влечет ни в силу ст. 10, ни в силу п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ответчика недостойным наследником.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Начинкиной Валентины Александровны, СНИЛС № к Васильевой Ольге Александровне, СНИЛС № о признании наследника недостойным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.