Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2021 от 14.05.2021

                                                                Дело № 11-24/2021

                                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                07 июня 2021 года                 г. Долгопрудный

                                                                Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

                                                                председательствующего судьи Сухарева А.В.,

                                                                при секретаре Байрак Д.В.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 297 – мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26.11.2020 года по делу по иску АО «АльфаСтрахование» к А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме 38100 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 27.09.2019 г. имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика и <данные изъяты> г.р.з. №. ДТП произошло по вине ответчика, ответственность которого по ОСАГО была застрахована у истца. Оформление ДТП производилось без вызова сотрудником ГИБДД. Истец произвел страховую выплату в указанном размере. Прим этом ответчик не представил истцу свой экземпляр заполненного извещения о ДТП. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика указанную суммы в порядке регресса.

                                                                Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                                Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

                                                                Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                                В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

                                                                В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение мирового судьи без изменения.

                                                                Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

                                                                Как установлено, 27.09.2019 г. имело место вышеуказанное ДТП. Ответственность обоих водителей была застрахована по ОСАГО, ответчика в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине ответчика. Оформление ДТП производилось без вызова сотрудников ГИБДД. В связи с указанным ДТП истец 17.12.2019 г. произвел страховую выплату в сумме 38100 руб.

                                                                Извещение о ДТП ответчиком в адрес истца не было направлено. Данное извещение было направлено потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.п. «ж» ч. 1 ст. 14 указанного федерального закона в редакции на момент заключения договора страхования к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, поскольку как ДТП, так и выплата истцом была произведена после 01.05.2019 г., правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса не имеется.

Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017г. № 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О обязанность, предусмотренная подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО корреспондирует обязанности по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи14 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра.

Таким образом, п/п «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Поскольку такого требования в рассматриваемом случае в адрес участников дорожно-транспортного происшествия не направлялось, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение предусмотренной подпунктом «ж» обязанности привело к негативным последствиям для страховщика.

С учетом изложенной выше правовой позиции, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. Данные обстоятельства являются самостоятельным основаниям для отказа в иске.

                                                                Судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи.

                                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                определил:

                                                                Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 297 – мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

                                                                  Судья