Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2024 от 25.01.2024

Дело № 12-393/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 2 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда города Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туриновой Л. В. на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Вороновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Туриновой Л. В.,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Вороновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ №... Туринова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Туринова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что автомобиль марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак А999ЕМ134 находится в пользовании А.В. Гордиенко, что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0319234718, кроме того Туринова Л.В. не имеет водительского удостоверения и не может управлять автомобилем. Просит суд о восстановлении срока на обращение с жалобой.

В судебное заседание заявитель Туринова Л.В., представитель ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении получено Туриновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туриновой Л.В.вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:36 по адресу: ..., напротив ... водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., собственником (владельцем) которого является Туринова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем предоставлена суду копия страхового полиса серии №..., из которой следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем марки №..., государственный регистрационный знак №..., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ....

Из данного полиса также усматривается, что страхователем, а также лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является Гордиенко А. В., проживающий по адресу: ...

Кроме того, из письменных объяснений Гордиенко А.В., следует, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., находилось в пользовании Гордиенко А.В., в связи, с чем по делу имеются основания для применения ст. 2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении Туриновой Л.В.подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции Вороновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым Туринова Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Э.А. Вирабова