Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 ~ М-353/2024 от 06.05.2024

УИД №RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                         пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Семенова Б.С., при секретаре судебного заседания Коркмазовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Агирбовой Светлане Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Агирбовой С.Р. задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 61 698 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 176 (шестьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рубль.

Иск обоснован тем, что 20.10.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Агирбовой С.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 138 000 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора займа, несвоевременно и не в полном объеме, осуществлял погашение полученного займа, в связи с чем, по состоянию на дата , у него образовалась задолженность в размере 61 698 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 82 копеек.

Истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО 1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, согласно договору уступки прав требования № МФК-69 от дата НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» было передано право требования задолженности по кредитному договору № от дата с ФИО 1 в размере 61 698 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 82 копеек.

07.12.20215 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

дата НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование в НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

дата НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО 1 займ в сумме 138 000 рублей, сроком на 24 месяцев, под 29,444% годовых.

Заемщик ФИО 1 приняла на себя обязательства ежемесячно, 20 числа каждого месяца, производить платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

Свои обязательства, предусмотренные договором займа, ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил надлежаще, перечислив сумму займа в размере 138 000 рублей на счет ФИО 1, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа, составляет 61 698 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 176 (шестьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 31 копейка.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий договора займа, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО 1 имеет задолженность перед НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в размере 61 698 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 82 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 60 176 (шестьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 31 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2723115222) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 092 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 147 563 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 25 528 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2723115222) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 051 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.