Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2022 ~ М-2756/2022 от 31.05.2022

К делу № 2-3557/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-005181-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 августа 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Беликову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

31.10.2012 ПАО Банк «ТРАСТ» и Беликов Владимир Васильевич заключили кредитный договор № 2224837802, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1030000 руб. под 31,49 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. 15.02.2019 на основании договора № 3-02-УПТ банк уступил права требования ООО «ТРАСТ» на задолженность ответчика, в размере 2116089,52 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2116089,52 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 18780,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Беликов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Беликов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3557/2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 ПАО Банк «ТРАСТ» и Беликов Владимир Васильевич заключили кредитный договор № 2224837802, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1030000 руб. под 31,49 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности в размере 2116089,52 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3-02-УПГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 2224837802 от 31.10.2012. Сумма задолженности по основному долгу составила 938354,22 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 1177735,30 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными.

Так, согласно расчету, задолженность ответчика составляет 2116089,52 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 22.04.2022, что истцом при подаче иска к Беликову В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 18781 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18780,45 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Беликову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Беликова Владимира Васильевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договора № 2224837802 от 31.10.2012 в размере 2116089,52 руб., (из которых: 938354,22 руб. - основной долг, 1177735,30 руб. - проценты за пользование кредитом), судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 18780,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2022.