Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-383/2019 от 06.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4А-383/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                                                            г. Симферополь

            Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15.03.2019 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия Республики Крым» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15.03.2019 года, должностное лицо – начальник муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия Республики Крым» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.04.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15.03.2019 года оставлено без изменения, а жалоба защитника-адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, должностное лицо – начальник муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия Республики Крым» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15.03.2019 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.04.2019 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении судами не были учтены существенные нарушения процедуры собирания и предоставления суду доказательств, кроме того, судом не были оценены и учтены доказательства, представленные стороной защиты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. В соответствии с частью 2 указанной статьи судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случае, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физических, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, положения ст. 25.2 КоАП РФ не требуют от должностного лица, органа административной юрисдикции либо суда вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что статус потерпевшего лицо приобретает не в силе отдельного процессуального акта, а только исходя из самого факта причинения ему вреда.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении и обеспечение возможности реализации его прав.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ни мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ни судьей районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия Республики Крым» ФИО1 было рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО4

Сведений об извещении потерпевшего ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенного на 15.03.2019 года на 11 часов 20 минут как и на 24.04.2019 года на 10 часов 30 минут в материалах дела не имеется.

Неизвещение потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем указанному лицу довести свою позицию до суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении ни мировым судьей ни судьей апелляционной инстанции не соблюден, жалоба была рассмотрена без участия потерпевшего ФИО4, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15.03.2019 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.04.2019 года подлежат отмене.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы должностного лица – начальника муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия Республики Крым» ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а возобновление обсуждения вопроса о виновности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо, поскольку в ином случае это нарушит гарантированные Конституцией права лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия Республики Крым» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15.03.2019 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.04.2019 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия Республики Крым» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия Республики Крым» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель Председателя суда                                                        В.Н. Скляров