Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 23.05.2022

Мировой судья ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Невьянск                                  16 июня 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заедания Берсеневой Л.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Рычкова Сергея Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, которым возражения относительно исполнения судебного приказа *** от 00.00.0000 возвращено его подателю,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 возвращено заявление Рычкова С.Г., об отмене судебного приказа *** от 00.00.0000

    На вышеуказанное определение Рычковым С.Г.подана частная жалоба.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле; вместе с тем, информация о дате рассмотрения размещена своевременно в соответствии с требованиями закона в сети «Интернет» на сайте суда, и доведена до подателя жалобы.

Ознакомившись с представленными материалами и с частной жалобой, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом проходит в порядке, установленным гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Судом апелляционной инстанции установлено, что 00.00.0000 ПАО «Сбербанк России» обратилось к Мировому судье судебного участка *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Рычкова С.Г., задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ *** о взыскании с должника Рычкова С.Г., задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, копия судебного приказа направлена по месту жительства должника, указанному в кредитном договоре (....) (л.д.16).

    Почтовое отправление *** содержащее копию судебного приказа направленное по адресу жительства должника, указанному при заключении кредитного договора (....) возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения судебного письма (л.д.20).

копия судебного приказа получена Рычковым С.Г. при обращении на судебный участок 00.00.0000

00.00.0000 Рычков С.Г. направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа (л.д. 24).

    Определением мирового судьи от 00.00.0000 заявление Рычкова С.Г. об отмене судебного приказа возвращено заявителю

    Не согласившись с указанным определением, Рычков С.Г. принес на него частную жалобу.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия приказа направлена должнику по месту его жительства, была возвращена отправителю, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок, не представлено.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением овручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебный приказ выдан 00.00.0000, копия судебного приказа направлена должнику Рычкову С.Г., по адресу его регистрации и проживания который был указан Рычковым С.Г. при заключении кредитного договора.

Сведения о регистрации должника по месту жительства указаны в копии паспорта Рычкова С.Г. (л.д. 15 оборот).

К материалам дела приобщен возвращенный конверт содержащий копию судебного приказа, направленный по адресу регистрации и жительства Рычкова С.Г.

Таким образом, мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник, будучи зарегистрированным по адресу мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделал.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Мировой судья, установив, что Рычков С.Г., извещен о вынесенном в отношении него судебном приказе, оценив представленные должником документы и изложенные обстоятельства, факт наличия пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу о возврате возражений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о несвоевременном получении судебного приказа и лишении возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не является основанием к его отмене.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих проживание Рычковым С.Г., по иному адресу (договор найма, свидетельство о регистрации по месту пребывания) ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного Свердловской области от 00.00.0000 о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Рычкова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

    Председательствующий –       (М.А. Черепанин)