Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2023 ~ М-1874/2023 от 02.10.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-002379-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023г.                                               город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пономареву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (сокращенное наименование – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Пономареву В.И., в котором просит взыскать с Пономарева В.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № BR_04026-KK/2007-RUR в размере 68253,25 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247,60 руб.

В обоснование искового заявления указано, что (дата) между Пономаревым В.И. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № BR_04026- KK/2007-_RUR. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита(кредитного лимита) 20447,50 рублей.

ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами, договором КБО. Тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность

В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору.

(дата) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № BR_04026- KK/2007-_RUR от (дата), заключенного с Пономаревым В.И.

Задолженность Пономарева В.И. составляет 68253,25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20447,50 руб.; сумма задолженности по процентам - 47805,75 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Пономарев В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях    правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата) Пономарев В.И. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, в соответствии с которым сумма лимита задолженности по кредитному договору 119000 руб., ставка кредита 25% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 01.05. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под заявлением, Пономарев В.И. подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. Экземпляр заявления и банковскую карту получил. Номер кредитного договора 04026-КК/2007.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Пономареву В.И. кредит в размере 119000 рублей путем перечисления денежных сумм на счет ответчика, а Пономарев В.И. взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и        взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и Пономаревым В.И. заключены кредитный договор и договор банковского счета путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении Пономарева В.И.

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам №/д-01 от (дата), заключенного между цедентом ПАО Банк «ФКО» и цессионарием ООО «АйДи Коллект», копии выписки из реестра передаваемых прав следует, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе с Пономаревым В.И., кредитный договор № BR_04026-KK/2007-RUR от (дата), сумма долга 68253,25 руб.

(дата) на имя Пономарева В.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в сумме 68253,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от (дата)) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, приложенные к иску Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», подписанных Пономаревым В.И., не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Таким образом, доказательств того, что кредитный договор № BR_04026-KK/2007-RUR от (дата), заключенный между ОАО «УРСА Банк» и Пономаревым В.И., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АйДи Коллект» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя представленные доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что кредитным договором, заключенным ОАО «УРСА Банк» с ответчиком, не согласовано право банка передавать право требования по кредитному договору иным лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Обратного стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Пономареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № BR_04026-KK/2007-RUR от (дата), судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пономареву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № BR_04026-KK/2007-RUR от (дата), расходов по уплате государственной пошлины– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2023г.

    Судья                                                     А.В. Зелева