Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 (2-5382/2021;) ~ М-4822/2021 от 02.11.2021

УИД - №

Дело №2-783/2022                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Артна У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топорковой Я. Ю. к ИП Семенову С. В. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Топоркова Я. Ю. обратилась в суд с иском к ИП Семенову С. В. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Топорковой Я. Ю. и ИП Семеновым С. В. заключен договор подряда № на изготовление мебели.

В соответствии с условиями договора заказчик оплатил 80% от суммы договора, что составляет 90 600 рублей. Срок исполнения обязательства по изготовлению заказа составляет 20-35 рабочих дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком неоднократно переносились сроки исполнения обязательства, которые он в настоящее время не исполнил. По согласованию с подрядчиком заказчик приобрел конструкцию за свой счет в размере 5 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной суммы и неустойки, оговоренной с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал расписку об исполнении не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязательств, которые не были исполнены.

Истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Семенова С. В. сумму, уплаченную по договору в размере 90 600 рублей, неустойку в размере 113 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 5 850 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 5 850 рублей, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Салихову В. Р., который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично по телефону. Возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено п.1, 2 ст.4 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Топорковой Я. Ю. (заказчик) и ИП Семеновым С. В. (подрядчик) заключен договор подряда №.

В соответствии с п.№ Договора подрядчик по заданию заказчика обязуется произвести работы в соответствии со спецификациями (приложение №), которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и произвести оплату работ в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором.

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По условиям договора, оплата работ по договору производится заказчиком в российских рублях с авансом 80% от общей цены договора. Оставшаяся часть суммы в размере 20% оплачивается заказчиком при получении результата работы. При частичном получении результата работ, оплачивается остаток 20% полученного результата работ (п.№ Договора).

Подрядчик обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 20-35 рабочих дней без учета срока доставки и установочных работ с момента оплаты заказчиком указанного п.п№ настоящего договора (п№ Договора).

Общая стоимость по настоящему договору составляет 113 800 рублей.

Подрядчик получил авансовый платеж в размере 90 600 рублей, о чем указано в приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, в соответствии с п.№ Договора, передав ответчику авансовый платеж в размере 80% от общей цены договора.

Кроме этого, по согласованию с подрядчиком, истец приобрела и передала ему деталь конструкции – металлическую сетку стоимостью 5 850 рублей.

Соответственно, работы подлежали окончанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подрядчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную по договору сумму, денежные средства, уплаченные при покупки металлической сетки и неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (<данные изъяты>).

Согласно указанной претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик неоднократно переносил сроки исполнения договора, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем заявлено требование о возвращении денежных средств и уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал расписку об исполнении обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенов С.В. передал Топорковой Я.Ю. расписку, в которой указал, что обязуется изготовить и установить мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, указал, что аванс по договору в размере 90 600 рублей получен ДД.ММ.ГГГГ, часть материала – сетка на сумму 5 850 рублей получена от Топорковой Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 23 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, а также размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с допущенным ИП Семеновым Я. Ю. нарушением сроков исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку договор в установленный сторонами срок ответчиком не исполнен, что предоставляет право истцу отказаться от исполнения договора со взысканием с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 90 600 рублей, а также требовать его расторжения.

Согласно п.5 статьи Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что цена заказа определена договором в размере 113 800 рублей. Срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о расторжении договора.

Соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) составит 113 800 х 3 % х 79 дней = 269 706 рублей.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113 800 рублей.

Согласно статье 15 ФЗ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается материалами дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя по Договору составляет 103 200 рублей ((90 600+113 800+2000) /2).

По согласованию с подрядчиком истец приобрел детали конструкции (металлическую сетку) стоимостью 5 850 рублей, что подтверждается переводом денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ответчика (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в размере 5 850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Топорковой Я. Ю. и Салиховым В.Р., предметом договора является подготовка и подача иска к ИП Семенову С. В. о взыскании суммы договора и процентов за неисполнение договора подряда № на изготовление мебели, также всех процессуальных документов; консультирование заказчика; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; осуществление иных необходимых действий в рамках иска к ИП Семенову С. В.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п.№ договора). Оплата услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Салиховым В. Р. <данные изъяты>).

Анализ представленных в материалы дела копий соглашений и квитанции позволяет установить необходимую связь.

Согласно материалам дела, представитель истца составил и направил в суд исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела Салихов В. Р. Представлял дополнительные доказательства и давал объяснения (<данные изъяты>).

Возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов ответчиком не заявлено.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленный размер судебных расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер и подлежит взысканию в полном объеме 20 000 рублей.

Также истец просит взыскать расходы на изготовление доверенности в размере 2040 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом представленная в материалы дела доверенность данным требованиям не соответствует, поскольку имеет общий характер и не ограничивает право на представление интересов истца только в рассматриваемом деле.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на изготовление доверенности.

    В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 218 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Топорковой Я. Ю. к ИП Семенову С. В. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Топорковой Я. Ю. и ИП Семеновым С. В..

    Взыскать с ИП Семенова С. В. в пользу Топорковой Я. Ю. сумму, уплаченную по договору в размере 90 600 рублей, убытки в размере 5 850 рублей, неустойку в размере 113 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 103 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                    А.Г. Бондарь