Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2024 (2-7196/2023;) ~ М-5133/2023 от 25.09.2023

№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре судебного заседания Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПК «Бэтта» к администрации г.Дзержинска <адрес> о признании наследственного имущества выморочным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании наследственного имущества выморочным, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО8 был заключен договор займа №№ на сумму 12 000 руб. Факт выдачи <данные изъяты> ФИО8 указанной суммы подтверждается расходным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной <данные изъяты> по договору уступки прав требования №№, заключенному между <данные изъяты> <данные изъяты> передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности с ФИО8. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 99 820 руб., из которых: основной долг 12 000 руб., процент за пользование 3 360 руб., проценты за просрочку 83 760 руб., штраф 700 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования. Мировым судьей судебного участка №№ <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Бэтта» к ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО8. В рамках исполнительного производства, ООО «Бэтта» стало известно о смерти ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений с сайта ФССП размер задолженности ФИО8. перед ООО «Бэтта» составляет 101 417 руб. С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, что следует из сведений с сайта реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН ФИО8 принадлежала на момент смерти доля 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира площадью 50,7 кв.м. кадастровый номер №), расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Согласно выписке из домовой книги на момент смерти с ФИО8 в квартире вместе с наследодателем, были постоянно зарегистрированы и проживали одной семьей ФИО17 ФИО18, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из ЕГРН ФИО17 и ФИО18. являются собственниками (каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения площадью 50,7 кв.м. кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако после смерти наследодателя фактически приняли наследство, поскольку были зарегистрированы и проживали вместе с наследодателем по одному адресу, проживают в данной квартире по настоящее время, несут бремя содержания спорной квартиры. ООО «Бэтта» обратилось в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением о признании фактически принявшими наследство ФИО17, ФИО18, ФИО19. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований. Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся, должник умер после его вынесения, то его обязательства перед взыскателем ООО «Бэтта», возложенные на него судебным приказом, подлежат принудительному исполнению его наследниками, принявшими наследство. Вопрос о замене умершего должника по вынесенному судебному приказу его правопреемниками - наследниками, принявшими наследство, подлежит разрешению в порядке ст.44 ГПК РФ. Оснований для повторного взыскания в пользу истца задолженности, уже взысканной судебным приказом, не имеется. ООО «Бэтта», не согласившись с доводами суда, обратилось в Нижегородский областной суд с апелляционной жалобой на решение <данные изъяты> городского суда с просьбой отменить решение суда полностью, полагая, что судом незаконно отказано в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО8. наследственных дел не заводилось, в этой связи оснований для обращения в суд с заявлением в порядке ст.44 ГПК РФ по судебному приказу №№ не имеется, так как факт принятия наследства ответчиками не подтвержден ни свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом, ни вступившим в законную силу решением суда о признании фактически принявшими наследство. Так как без признания ответчиков фактически принявшими наследство оснований для обращения в суд в порядке ст.44 ГПК РФ не имеется. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Бэтта» без удовлетворения. В апелляционном определении суд указал в качестве доводов, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Бэтта» о признании ответчиков фактически принявшими наследство у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, у ООО «Бэтта» есть все основания полагать, что имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным. Таким образом, в связи с отсутствием наследников, как принявших наследство фактическим путем, так и наследников, принявших наследство путем подачи заявления нотариусу, имущество Сажина А.Е. является выморочным и переходит в собственность муниципального образования. Согласно ст.12 Устава Администрации г.<адрес> к вопросам местного значения городского округа входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Истец полагает, что сумма задолженности по договору займа в размере 99 820 руб. не превышает стоимости наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, истец просит признать имущество после смерти ФИО8 в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (квартира) кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным и признать право собственности на указанное имущество за Администрацией г.<адрес>; взыскать с Администрации г.<адрес> в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 820 руб., из которых: 12 000 руб. - сумма основного долга, 3 360 руб. - проценты за пользование кредитом, 83 760 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа; взыскать с Администрации г.<адрес> в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по уплате госпошлины в размере 9 194,60 руб., издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1 200 руб.

В судебное заседание истец ООО ПК «Бэтта» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Дзержинска <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку наследниками после смерти ФИО8 являются его супруга ФИО18. и сын ФИО19., которые зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указанные лица фактически приняли наследство. Информации о том, что наследники отказались от наследства, не имеется.

В судебное заседание третье лицо ФИО17. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО18. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО19 в лице законного представителя ФИО33 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО8 заключен договор займа №№ на сумму 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> <данные изъяты> права требования по взысканию с ФИО8 задолженности по договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования, согласно которому <данные изъяты>» уступило ООО «Бэтта» права требования по взысканию с ФИО8. задолженности по договору №№.

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности с ФИО8. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 99 820 руб., из которых: основной долг 12 000 руб., проценты за пользование 3 360 руб., проценты за просрочку 83 760 руб., штраф 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> по заявлению ООО «Бэтта» вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО8. возбуждено исполнительное производство №№

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, что следует из сведений с сайта реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Согласно сведениям из реестра наследственных дел (по состоянию на дату вынесения решения) после смерти ФИО8 наследственных дел не заводилось.

ООО «Бэтта» обратилось в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением о признании ФИО17, ФИО18, ФИО19 фактически принявшими наследство после смерти ФИО8 и взыскании с них задолженности по договору займа в размере 99 820 руб.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бэтта» отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения <данные изъяты>, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

В вышеназванном постановлении Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения <данные изъяты> (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (пункт 60).

Открывшееся со смертью ФИО8 наследство в установленном порядке его наследниками не принято, следовательно, вышеуказанная квартира признается выморочным имуществом и в порядке наследования по закону подлежит передаче в муниципальную собственность городского округа г.Дзержинск в лице Администрации, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено и регистрация права собственности Администрации на квартиру не произведена.

Соответственно, Администрация городского округа г.<данные изъяты> должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Разрешая требования о взыскании с администрации г.Дзержинска <адрес> задолженности по договору займа в размере 99 820 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка №№ <адрес> судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся, должник ФИО8 умер после его вынесения, то его обязательства перед взыскателем ООО «Бэтта», возложенные на него судебным приказом, подлежат принудительному исполнению его наследниками, принявшими наследство.

Вопрос о замене умершего должника по вынесенному судебному приказу его правопреемниками - наследниками, принявшими наследство, подлежит разрешению в порядке ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для повторного взыскания в пользу истца задолженности, уже взысканной судебным приказом, не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском о признании имущества выморочным, взыскании задолженности.

Суд каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО ПК «Бэтта» (ИНН №) к администрации г.Дзержинска <адрес> (ИНН №) о признании наследственного имущества выморочным удовлетворить частично.

Признать имущество после смерти ФИО8 в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, выморочным имуществом, передав его в муниципальную собственность городского округа г.Дзержинск в лице Администрации г.Дзержинска <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Судья                                                          п/п                                    Е.С. Краснова

Копия верна. Судья                                                                            Е.С. Краснова

Подлинник решения находится в материалах дела №№, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>