Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2022 ~ М-2399/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3420/2022

УИД 91RS0024-01-2022-003441-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 декабря 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца Хомякова В.В., ответчика Наумовой В.Ф., представителей ответчика Шубниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаджы Дениса Махмутовича к Наумовой Валентине Федоровне о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Абаджы Д.М. обратился в суд с уточненным иском к Наумовой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения, передаче ключей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение, общей площадью 47,8 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м. Кроме истца собственником 1/2 доли указанной квартиры является Наумова В.Ф., которая препятствует ему в осуществлении жилищных прав, не пуская в квартиру, тогда как сама в указанной квартире не проживает. Без его согласия ответчик предоставила квартиру третьим лицам. Попытки в досудебном порядке урегулировать спор остались без результата.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечил явку представителя Хомякова В.В., который поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, ее представитель Шубникова Ю.С., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив при этом, что истцом не доказано наличие у него препятствий в пользовании собственностью.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли Абаджы Д.М. и Наумовой В.Ф., представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв. м, жилой площадью 28,2 кв. м, и состоит из следующих помещений: № 1-1 жилая площадью 17,5 кв. м, № 1-2 жилая площадью 10,7 кв. м, № 1-3 коридор площадью 5,2 кв. м, № I застекленная веранда площадью 5,9 кв. м, № II застекленная веранда площадью 8,5 кв. м.

В указанной квартире никто из совладельцев не зарегистрирован и не проживает.

Обратившись в суд с настоящим иском, Абаджы Д.М. ссылается на то, что, являясь собственником 1/2 доли данного имущества, желает проживать в спорной квартире, однако не имеет ключей, которые находятся у ответчика, что препятствует ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Разрешая спор с учетом вышеуказанных положений закона, установив, что стороны в родственных отношениях не состоят, являются посторонними по отношению друг к другу лицами, в спорной квартире ответчик не проживает, тогда как истец, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения имеет интерес в его использовании для проживания, в связи с чем вправе потребовать у ответчика передать ему комплект ключей от входной двери.

Суд также учитывает, что вселение истца в спорное жилое помещение при наличии спора не лишает возможности стороны в дальнейшем определить порядок пользования данным жилым помещением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и наличие препятствий в пользовании своим имуществом - жилым помещением со стороны ответчика, у которой находится комплект ключей от входной двери, что она подтвердила в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абаджы Дениса Махмутовича удовлетворить.

Вселить Абаджы Дениса Махумутовича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на Наумову Валентину Федоровну обязанность не чинить Абаджы Денису Махмутовичу препятствия в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери.

Взыскать с Наумовой Валентины Федоровны в пользу Абаджы Дениса Махмутовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 13 декабря 2022 г.