Решение по делу № 2-929/2023 ~ М-956/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием истца К.Ю.А., его представителя О.М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи, К.А.В. о защите жилищных прав,

установил:

    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в отношении него комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в интересах и от имени муниципального образования <адрес> осуществляет права собственника.

На основании договора социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанное жилое помещение за плату во владение и пользование предоставлено К.Ю.А. для проживания в нем, совместно с ним в договор в качестве члена семьи включен К.А.В.

К.Ю.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ города Зеи), К.А.В., в котором просит признать К.А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, возложить на КУМИ города Зеи обязанность исключить К.А.В. из договора социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между КУМИ <адрес> и К.Ю.А., в обоснование указав, что его племянник К.А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в нем не проживал, членом семьи его и его родителей не являлся и не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Зея в лице администрации города Зеи.

Истец К.Ю.А., его представитель О.М.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, пояснили, что К.Ю.А. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи отца К.А.П. и матери К.Л.А., после смерти отца в <Дата обезличена> году квартира пустовала, в период с <Дата обезличена> год в ней проживала его дочь К.Н.Ю., в период с <Дата обезличена> год – его дочь К.А.Ю., с <Дата обезличена> года по настоящее время он периодически проживает в указанной квартире и в доме по адресу: <адрес>, все годы несет расходы по ее содержанию. К.А.В. приходится ему племенником, сыном брата К.В.А., брат К.В.А. также был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи родителей, в 18 лет женился, выехал из него и более в нем не проживал, сначала проживал с супругой Г.С.Е. по <адрес> в <адрес>, у них родилась дочь К.В.В., затем он стал проживать с Х.Е.А. в ее квартире по <адрес> в <адрес>, у них родился сын К.А.В., затем Х.Е.А. стала проживать с другим мужчиной, уехала из г. Зея, проживала около г. Благовещенска, сын К.А.В. уехал с ней, а брат К.В.А. стал проживать по пер. Речной в г. Зея, потом Х.Е.А. умерла, их сын К.А.В. вернулся в г. Зея и стал проживать с отцом по <адрес>, после окончания 9 класса уехал из г. Зея, учился на автослесаря, затем служил в армии, в г. Зея не возвращался, в малолетнем возрасте, после смерти матери, был зарегистрирован в спорном жилом помещении, по чьей воле, непонятно, в то время, когда наниматель жилого помещения К.А.П. уже умер, они не оспаривают, что его отец К.В.А. является сыном нанимателя жилого помещения К.А.П., но после его смерти К.В.А. нанимателем указанной квартиры не являлся, в ней не проживал, К.А.В. также в ней не проживал, членом семьи К.А.П. и К.Ю.А. не являлся и не является, расходы по содержанию квартиры не несет. Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> на КУМИ города Зеи возложена обязанность заключить с К.Ю.А. договор социального найма в отношении этой квартиры, договор заключен, в нем в качестве члена семьи истца указан К.А.В., который членом его семьи не является, общее хозяйство с ним не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, в связи с чем полагают, что он является не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета и исключению из договора социального найма.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, из поступившей в суд телефонограммы следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ранее проживал его дед К.А.П., бабушка и их четверо детей, в том числе его отец К.В.А. и дядя К.Ю.А., его родители через некоторое время стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала его матери, в 2012 года его мать умерла, в этом же году отец вселил его в жилое помещение по адресу: <адрес>, где он после смерти матери до <Дата обезличена> года проживал с отцом и был зарегистрирован, в <Дата обезличена> года он ушел из дома, так как отец злоупотреблял спиртными напитками, в период с <Дата обезличена> года проживал в ГБУ АО «Приют Солнечный», в <Дата обезличена> года его вернули отцу, он обещал исправиться, но к отцу он не вернулся, стал проживать с сестрой в жилом помещении по адресу: <адрес>, отец не был лишен или ограничен в родительских правах, в 2014 году он окончил 9 классов в СОШ № 2 и уехал из <адрес>, в настоящее время проживает в общежитии по адресу: <адрес> по договоренности с собственником жилого помещения, в собственности жилья не имеет.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, из отзыва на исковое заявления следует, что в отношении исковых требований возражений не имеет, указал, что К.А.В. включен в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с К.Ю.А. на основании решения Зейского районного суда от <Дата обезличена>, в качестве члена семьи К.Ю.А. в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, в связи с наличием у него регистрации по месту жительства по данному адресу.

Представитель третьего лица муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что с <Дата обезличена> К.А.П. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в состав его семьи входили и были зарегистрированы в указанном жилом помещении супруга К.Л.А. и сыновья К.Ю.А., К.А.А., К.К.А., К.В.А.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрированы К.Ю.А. с <Дата обезличена>, К.А.В. (сын К.В.А.) с <Дата обезличена>; остальные умерли: К.А.П. – <Дата обезличена>, К.Л.А. – <Дата обезличена>, К.А.А. – <Дата обезличена>, К.К.А. – <Дата обезличена>, К.В.А. – <Дата обезличена>.

Несовершеннолетний К.А.В. зарегистрирован в спорной квартире <Дата обезличена>, из его пояснений следует, что в 2012 году он вселен в квартиру отцом К.В.А., который также имел регистрацию в жилом помещении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в ней они вместе проживали до <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14)

Таким образом, в качестве юридически значимых обстоятельств по данному делу следует установить, проживал ли К.В.А. в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетнего, не утрачено ли им право пользования спорной квартирой, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего К.А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из пояснений К.Ю.А. следует, что К.В.А. с 18 лет в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживал, добровольно выехал из него, проживал в <адрес> (номер дома не помнит) с Г.С.Е., затем в <адрес> с Х.Е.А., после в <адрес> один, а после смерти Х.Е.А. с сыном К.А.В., несовершеннолетний К.А.В. в спорную квартиру не вселялся. Данные обстоятельства К.А.В. оспариваются.

Свидетель Ф.А.Ф. в судебном заседании показал, что знаком с К.Ю.А. с 1968 года, вместе учились, дружили, ему известно, что родители К.Ю.А., он сам и его братья К.А.А., К.К.А., К.В.А. проживали по адресу: <адрес>, он был у него дома, в 1982 году он (свидетель) пришел с армии, К.В.А. еще проживал по этому адресу, потом, в каком году, не помнит, стал проживать с семьей по <адрес>, когда у него родился сын, проживал там же, это ему известно лично, так как сам проживал в тот период по <адрес>, с К.В.А. отношения не поддерживал, но знал, что это брат К.Ю.А., с сыном К.В.А. - К.А.В. лично не знаком, со слов истца ему известно, что он смотрит за указанной квартирой, поддерживает ее и земельный участок в надлежащем состоянии.

Свидетель М.О.П. суду пояснил, что с 1970 года проживал в <адрес>, дом расположен напротив дома К.Ю.А. по адресу: <адрес>, с ним знаком с детства, дружили, в указанной квартире проживали его родители, он и братья К.А.А., К.К.А., К.В.А., последний (К.В.А.) рано женился, переехал на <адрес>, где проживал с женой, его сына К.А.В. видел ребенком, через некоторое время жена с сыном уехала в <адрес>, больше его, в том числе в 2012 году, в квартире по адресу: <адрес> не видел, а К.В.А. стал проживать по адресу: <адрес>, точно не помнит, в квартиру по адресу: <адрес> не возвращался, в ней не проживал, со смерти родителей и до настоящего времени К.Ю.А. поддерживает в надлежащем состоянии дом и огород.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с пояснениями истца и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Согласно данным записи акта о рождении К.В.В. родилась <Дата обезличена> в <адрес>, ее родители: отец К.В.А. (<адрес>), мать Г.С.Е. (<адрес>).

Согласно данным записи акта о рождении К.А.В. родился <Дата обезличена> в <адрес>, его родители: отец К.В.А. (<адрес>), мать Х.Е.А. (<адрес>, <адрес>).

Согласно данным записи акта о заключении брака <Дата обезличена> между К.В.А. и Х.Е.А. заключен брак, имеются сведения о месте жительства (регистрации) супругов: К.В.А. (<адрес>), К.Е.А. (<адрес>).

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> К.В.А., <Дата обезличена> года рождения, был зарегистрирован по адресу:         <адрес> период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (снят с регистрационного учета в связи со смертью); К.А.В., <Дата обезличена> года рождения, прибыл в <адрес> в <Дата обезличена> года из <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата обезличена> по настоящее время; К(Х).Е.А.., <Дата обезличена> года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> период со <Дата обезличена> по какую дату, неизвестно, по адресу: <адрес> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, затем выбыла в <адрес>.

Согласно данным МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> К.А.В., <Дата обезличена> года рождения, состоял на учете в ПДН МО МВД России «Зейский» с <Дата обезличена> в связи с совершением общественно опасного деяния, как не подлежащий уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, снят с учета <Дата обезличена> в связи с исправлением; на момент постановки на учет проживал по адресу: <адрес> со старшей сестрой К.В.В., помещался в приют.

Из сообщения администрации города Зеи от <Дата обезличена> следует, что семья К.А.В. в 2014 года была поставлена на учет комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Зеи по причине неблагополучия в семье, в 2014 году К.А.В. проживал по адресу: <адрес> с законным представителем – отцом К.В.А.

Из сообщения ГБУ АО Зейский социальный приют для детей «Солнечный» от <Дата обезличена> следует, что К.А.В., <Дата обезличена> года рождения, находился в учреждении с <Дата обезличена> на основании личного заявления несовершеннолетнего, отец К.В.А., мать Х.Е.А. умерла, выбыл <Дата обезличена> по личному заявлению, передан старшей сестре К.В.В.

Согласно данным МОАУ СОШ <Номер обезличен> К.А.В., <Дата обезличена> года рождения, обучался в МОАУ СОШ <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с 1 по 5 класс), выбыл в <адрес>, проживал по адресу: <адрес>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с 7 по 9 класс), выбыл в МОБУ ЦО г. Зея, так как был оформлен в приют «Солнечный», проживал по адресу: <адрес>.

Согласно данным МОАУ ЦО от <Дата обезличена> К.А.В., <Дата обезличена> года рождения прибыл в МОАУ ЦО <Дата обезличена> из МОАУ СОШ <Номер обезличен>, зачислен в 9б класс, выбыл из МОАУ ЦО в связи с окончанием 9 классов, в период обучения проживал в ГБУ АО СП «Солнечный».

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что К.В.А. с 18 лет, то есть с 1991 года, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживал, его выезд из жилого помещения носил добровольный, постоянный характер, он вступил в брак, проживал со своей семьей (сначала с Г.С.Е. и дочерью, затем с Х.Е.А. и сыном, затем один, а после с сыном К.А.В.) в другом жилом помещении.

Также из материалов дела видно, что сын К.В.А. – ответчик К.А.В., пояснивший, что в спорное жилое помещение он вселен и зарегистрирован отцом, фактически в него вселен не был и в нем не проживал, поскольку после смерти матери, в период регистрации в спорном жилом помещении, проживал с сестрой К.В.В. по адресу: <адрес> с отцом по адресу: <адрес>, в ГБУ АО СП «Солнечный», после окончания 9 классов общеобразовательной школы уехал из <адрес>.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания и месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на момент регистрации несовершеннолетнего К.А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> его отец К.В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным, постоянным выездом на постоянное место жительства в другое место, при этом несовершеннолетний К.А.В. в спорное жилое помещение ни им, ни кем-либо иным не вселялся, не проживал в нем и в настоящее время не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, данные о наличии препятствий для вселения в него, равно как и для проживания в нем по независящим от законного представителя обстоятельствам отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Изложенное указывает, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что К.А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего законного представителя К.В.А., а также в качестве члена семьи истца К.Ю.А., в связи с чем требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и исключению из договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и К.Ю.А., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Ю.А. удовлетворить.

Признать К.А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять К.А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ИНН <Номер обезличен>) обязанность исключить К.А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) из договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и К.Ю.А..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья                                 Н.Н. Шевчук