Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 ~ М-493/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2023 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2023 по иску    ООО «Право онлайн» к Фидикову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд к Фидикову С.В. с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2021 между ООО МКК «Академическая» заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №42570175, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019.

Для получения вышеуказанного займа Фидиковым С.В. подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <номер изъят>, а так же номер телефона: <номер изъят> (основной, мобильный) и направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизмененном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью подтверждается факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с указанным Соглашением, а также условиями предоставления займа, договор № 42570175 от 03.08.2021 подписан должником Фидиковым С.В. путем введения индивидуального кода.

АСП, представленный в виде одноразового пароля, известный только Заемщику и Заимодавцу, - уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр, или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договор займа. 03.08.2021 пароль (<номер изъят>) был отправлен Заемщику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной связи <номер изъят>, или на адрес электронной почты заемщика - <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Фидикову С.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируются «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указывает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор с ответчиком заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику Фидикову С.В. были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно: номер карты <номер изъят>, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 30000 руб., а именно, выдача займа через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 03.08.2021.

В связи с тем, что данный договор заключен Ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.

Исходя из условий Договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также он знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий Договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном порядке, имеют бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу.

19.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п.1.4. Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-7-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на 11.08.2023 сумма задолженности Фидикова С.В. по договору займа за период с 03.09.2021 по 11.08.2023, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составляет 21222,44 руб., в том числе основной 21222,44 руб.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются. 24.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области вынесен судебный приказ №2-4083/2022 о взыскании задолженности с Фидикова С.В., который был впоследствии отменен определением от 02.11.2022. Задолженность по договору ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №42570175 от 03.08.2021 за период с 03.09.2021 по 11.08.2023 в размере 21222,44 руб., в том числе основной 21222,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» - Денисова Г.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фидиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что 03.08.2021 между ООО МКК «Академическая» и Фидиковым С.В. заключен договор займа №42570175, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику займ в сумме 30000 руб. сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 365 % годовых – с даты следующей за датой до 25 дня (включительно) пользования займом; 328,500 % годовых – с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом (включительно); 365 % годовых – с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно п.6 индивидуальных условий количество платежей составляет один платеж, размер платежа – 38800 руб., в т.ч. сумма займа – 30000 руб., сумма процентов – 8800 руб., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по Договору займа в виде неустойки в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Подписав заявление о предоставлении потребительского займа аналогом собственноручной подписи в электронном виде, Фидиков С.В. подтвердил, что ознакомился с условиями о сумме займа и обязался возвратить ООО МКК «Академическая» в установленные соглашением сроки полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства по договору, сумма в размере 30000 руб. перечислена 03.08.2021 на карту <номер изъят> на имя Фидикова С.В., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 29.08.2023.

19.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-7-2022, в соответствии с которым, право требования ООО МКК «Академическая» по договору займа № 42570175 от 03.08.2021 передано ООО "Право онлайн".

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ООО МКК «Академическая» финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям договора займа №42570175 от 03.08.2021 заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права требования по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора займа).

При таком положении, уступка требований ООО МКК «Академическая» другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

О состоявшейся уступке прав требования по договору Фидиков С.В. проинформирован путем направления на электронный адрес заемщика уведомления о переуступки долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

24.10.2022 мировым судьей судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4083/2022 от 24.10.2022 о взыскании с Фидикова С.В. в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № 42570175.

Определением мирового судьи от 02.11.2022 судебный приказ № 2-4083/2022 от 24.10.2022 отменен в связи с поступившими от Фидикова С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, сумма долга по договору займа по состоянию на 11.08.2023, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, составляет 21222,44 руб., в том числе основной долг 21222,44 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ООО МКК «Академическая» ответчик Фидиков С.В. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МКК «Академическая», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В подтверждение частичного исполнения обязательств по договору Фиковым С.В. в материалы дела представлены:

- справка по операции Сбербанк Онлайн об осуществлении 03.09.2021 платежа по карте MasterCard Mass<номер изъят>, держателем которой является Сергей Владимирович Ф., в сумме 8600,20 руб.;

- справка филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) об осуществлении 09.06.2023 расходной операции со счета списания *3415 в размере 36377,56 руб. в рамках взыскания по ИД ФС041578814 от 21.02.2023, выданного по делу № 2-103/2023 от 21.02.2023.

Из материалов дела следует, что Саянским городским судом Иркутской области 21.02.2023 вынесено заочное решение по делу № 2-103/2023, которым удовлетворены исковые требования ООО «Право Онлайн» к Фидикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа; с ответчика в пользу ООО «Право Онлайн» взыскана задолженность по договору займа № 42570175 от 03.08.2021 в размере 57600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

05.05.2023 суд направил в адрес ООО «Право Онлайн» копию вступившего в законную силу заочного решения от 21.02.2023, исполнительный лист ФС <номер изъят> от 21.02.2023 для предъявления к исполнению.

Определением Саянского городского суда от 27.06.2023 отменено заочное решение от 21.02.2023 по делу № 2-103/2023, возобновлено рассмотрение дела.

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава Самойленко А.В. от 10.08.2023, исполнительный документ по делу № 2-103/2023 в отношении Фидикова С.В. в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району на исполнение не поступал.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, представленному на запрос суда, 03.09.2021 с карты <номер изъят> операции списания на сумму 8600,20 руб. не установлено.

Согласно выписке по счету <номер изъят>, открытому на имя Фидикова С.В., представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО), 09.06.2023 осуществлено взыскание по ИД <номер изъят> от 21.02.2023, выданного по делу № 2-103/2023 от 21.02.2023, в пользу взыскателя ООО «Право Онлайн» в размере 36377,56 руб.

Исходя из представленного уточненного расчета, не оспоренного ответчиком, сумма 36377,56 руб. при расчете задолженности истцом учтена, а именно: в счет оплаты основного долга - 8777,56 руб., начисленных процентов - 27600 руб.

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования ООО «Право онлайн» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С ответчика Фидикова С.В. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 21222,44 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1928 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1928 руб., что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк № 379674 от 28.09.2022, № 14603 от 30.11.2022.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании суммы 21222,44 руб.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 836,67 руб., а не 1928 руб.

При таком положении в пользу ООО «Право Онлайн» с Фидикова С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 836,67 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 1091,33 руб. (1928-836,67) не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Фидикову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Фидикова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору займа № 42570175 от 03.08.2021 в размере 21222,44 руб., в том числе основной долг - 21222,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 836,67 руб.

Вернуть ООО «Право онлайн» излишне уплаченную по платежным поручениям ПАО Сбербанк № 379674 от 28.09.2022, № 14603 от 30.11.2022 государственную пошлину в сумме 1091,33 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28.11.2023.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено 05.12.2023.