Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2019 ~ М-872/2019 от 21.02.2019

32RS0027-01-2019-001058-77

Дело № 2-2387/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Саворенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» к Гуйвик Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 ноября 2016 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Гуйвик Т.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа №... (далее - договор микрозайма), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 40 497 руб. 00 коп. на срок 365 дней, под 191, 404 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком частично выплачены денежные средства в счет погашения остатка основного долга и процентов за пользование им, но полностью и надлежаще сумма займа не возвращена. Истец в мае 2018 года обратился к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гуйвик Т.В., который 12 ноября 2018 года был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по спорному договору не выполнила, представитель истца, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Гуйвик Т.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №... от 14 ноября 2016 года за период с 16 мая 2017 года по 16 мая 2018 года в размере 124 507 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 34 844 руб. 00 коп.; просроченные проценты - 37 740 руб. 00 коп.; проценты на просроченный основной долг - 45 900 руб. 00 коп.; неустойка – 6 023 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», ответчик Гуйвик Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше правовых норм, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» является микрофинансовой компанией и с 06 декабря 2011 года включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2 ч. 1 ст. 2).

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 7 Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Судом установлено, что, 14 ноября 2016 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Гуйвик Т.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа №... (далее - договор микрозайма), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 40 497 руб. 00 коп. на срок 365 дней, под 191, 404 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом стороны определили, что платежи должны осуществляться аннуитетными платежами по 7 772 рублей ежемесячно, за исключением последнего месяца (7 764 руб.).

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 14 ноября 2016 года заемщик обязалась ежемесячно с 14 декабря 2016 года по 14 ноября 2017 года в течение срока, на который выдан микрозаем, вносить в полном объеме платежи аннуитетными платежами по 7 772 рублей ежемесячно, за исключением последнего месяца (7 764 руб.), и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 14 ноября 2016 года, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 12 договора микрозайма от 14 ноября 2016 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за нарушение графика платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Данный договор микрозайма заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ, Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», также требования к письменной форме сделки были соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Все существенные условия договора микрозайма содержались в его тексте, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подписи в указанном документе. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, согласованный сторонами при заключении договора потребительского займа размер неустойки не превышает установленный законом предел.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа от 14 ноября 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, не должно было превышать 125, 724 процентов годовых; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога 167,632 процентов годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору №... от 14 ноября 2016 года равная 119, 404 процентов годовых на момент его заключения, не превышает одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, применяемое в IV квартале 2016 года, рассчитанное Банком России.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату миикрозайма и уплате процентов в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в мае 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гуйвик Т.В., который определением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска – и.о. судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 12 ноября 2018 года отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В п.2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 ноября 2018 года задолженность ответчика Гуйвик Т.В. по договору микрозайма №... от 14 ноября 2016 года за период с 16 мая 2017 года по 16 мая 2018 года составляет в размере 124 507 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 34 844 руб. 00 коп.; просроченные проценты - 37 740 руб. 00 коп.; проценты на просроченный основной долг - 45 900 руб. 00 коп.; неустойка – 6 023 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 00 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора о предоставлении потребительского займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Между тем, рассматривая вопрос о взыскании неустойки по указанному договору микрозайма, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору микрозайма, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки в размере 6 023 руб. 00 коп. по спорному договору микрозайма явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки по указанному договору микрозайма с 6 023 руб. 00 коп. до 3 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в виду того, то между сторонами заключен договор микрозайма №... от 14 ноября 2016 года, учитывая, что ответчиком обязательства по указанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая, суд считает, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 121 484 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 4986 от 13 февраля 2019 года, №4967 от 23 мая 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 692 руб. 00 коп., которые подлежат

Взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку неустойка была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» к Гуйвик Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» к Гуйвик Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гуйвик Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» сумму долга, возникшую из обязательств по договору о предоставлении потребительского займа №... от 14 ноября 2016 года по состоянию на 01 ноября 2018 года за период с 16 мая 2017 года по 16 мая 2018 года в размере 121 484 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 34 844 руб. 00 коп.; просроченные проценты - 37 740 руб. 00 коп.; проценты на просроченный основной долг - 45 900 руб. 00 коп.; неустойка – 6 023 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 00 коп.

Взыскать с Гуйвик Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 692 (три тысячи шестьсот девяноста два) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить Гуйвик Т.В., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 мая 2019 года

Решение суда в окончательном виде изготовлено 13 мая 2019 года.