Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-3731/2023;) ~ М-2732/2023 от 19.05.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004212-17 Дело № 2-75/2024 (2-3731/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием представителя Озерова А.Г., Озеровой В.В. – Свешникова Д.Н., ответчиков Ходкова С.В., его представителя Ходковой Л.М., Разинкова Г.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Белгорода – Ильяшенко Ю.А.,

в отсутствие ответчика Карпусевой Н.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10,
Корниенко В.И., Грохольского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Александра Геннадьевича, Озеровой Валентины Викторовны к Ходкову Сергею Викторовичу, Карпусевой Наталье Вячеславовне, Разинкову Геннадию Васильевичу об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Озеров А.Г., Озерова В.В. обратились в суд с иском к Ходкову С.В.,
Карпусевой Н.В., Разинкову Г.В. с иском об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком. С учетом уточнения исковых требований просили установить границы земельного участка по координатам, определенным судебной землеустроительной экспертизой ООО «ГеоПро», кадастровым инженером ФИО12, определить порядок пользования земельным участком по первому варианту, предложенному экспертом ООО «ГеоПро»

В обоснование требований истцы указали, что Озеров А.Г., Озерова В.В.,
Ходков С.В. являются долевыми собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 987 кв. м, расположенного по адресу:
<адрес>. Поскольку во внесудебном порядке границы и порядок пользования земельным участком установить не представляется возможным, из-за разногласий с ответчиками, истцы обратились в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО13 поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ходков С.В., его представитель ФИО14 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на то, что истцы не обращались к ним за согласованием границ земельного участка и определении порядка пользования, ссылались на незаконность и необоснованность проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, неправильное определение площади земельного участка, неверное определение границ земельного участка, нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательных строительных норм и правил, проведение экспертизы в отсутствие Разинкова Г.В. и Карпусевой Н.В. Просили определить порядок пользования по предложенной Ходковым С.В. схеме.

Ответчик Разинков Г.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате проведенной экспертизы и установленных точек на местности, уменьшилась площадь его земельного участка, межевание участка истцов произведено по его земле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 считала, что границы земельного участка подлежат установлению по третьему варианту, предложенному экспертом.

Истцы Озеров А.Г., Озерова В.В., в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, обеспечили участие своего представителя.

Ответчик Карпусева Н.В., в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения (№), о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Курчанова Л.Л., Корниенко В.И., Грохольский А.А. своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения (№, №). В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, лица, участвующие в деле, приняли на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья ст. 304 ГК РФ предусматривает право собственника и иного владельца требовать определения границ земельного участка.

Статья 6 ЗК РФ гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков.

Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений п. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п.7 ч. 2 ст.14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, Озерову А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 доли, Озеровой В.В. – 2/12 доли, Ходкову С.В. – 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 987 кв. м, расположенный по адресу:
<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ходкову С.В. также принадлежит 513/800 доли в праве долевой собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, кадастровый №, общей площадью 131,5 кв. м, Озеровой В.В. – 41/800 и 41/800 доли, Озерову А.Г. – 205/800 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.12.2015 исковые требования Ходкова С.В. к Озеровой В.В., Озерову А.Г., ФИО17 о реальном разделе дома удовлетворены. Произведен раздел дома <адрес>. Ходкову С.В. выделена в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес> состоящая из помещений: 1 – комната жилая площадью 12,4 кв.м., 2 – комната жилая площадью 11,7 кв.м., 3 – коридор площадью 8,6 кв.м., 4 – ванная площадью 2.8 кв.м., 5 – кухня площадью 7,8 кв.м., 6 – комната жилая площадью 20,1 кв.м., 7 – коридор площадью 4,4 кв.м. (лит.А1), 3а – комната жилая площадью 10,4 кв.м. в части жилого дома под лит. А и 4 – комната площадью 9,9 кв.м. в части <адрес> (лит.А).

На Ходкова С.В. возложена обязанность произвести перепланировку жилого дома по адресу: <адрес> соответствии вариантом заключения специалиста ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 19.11.2015 № 11398/10. Общая долевая собственность Ходкова С.В. на 513/800 доли на жилой дом <адрес> прекращена.

Между собственниками отсутствует соглашение об определении порядка владения и пользования земельным участком.

По инициативе истцов кадастровым инженером ФИО18 подготовлен межевой план, согласно которому в результате уточнения границ земельного участка его площадь увеличилась и составила 1001 кв. м, составлен план границ расчета площадей порядка пользования земельным участком, определены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №. Сторонами во внесудебном порядке границы не установлены в соответствии с действующей системой координат и порядок пользования земельным участком не согласован.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №, площадью 1000 кв. м, принадлежит на праве общедолевой собственности Карпусевой Н.В. и Разинкову Г.В. по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о праве собственности.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №, площадью 764+/- 9,7 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО10

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый номер №, площадью 989 кв. м, принадлежит на праве собственности Корниенко В.И.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый номер №, площадью 968 кв. м, принадлежит на праве собственности Грохольскому А.А.

Границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, установлены в ЕГРН в МСК-31.

Разинковым Г.В. подготовлен межевой план своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который Озеровыми и Ходковым С.В. не согласован.

Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «ГеоПро» установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 999 кв.м. В ходе натурных геодезических измерений на местности территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, были установлены значения координат точек фактических границ земельного участка, представленные искусственными твердыми закреплениями: заборы и столбы на поворотных точках. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены следующими объектами на местности в точках: 1-13 – забор из металлопрофиля на металлических столбах: граница 1-3, задняя сторона земельного участка ответчика Ходкова С.В., граница 3-12, задняя и боковая сторона части земельного участка истцов Озеровой В.В. и Озерова А.Г., 12-13, боковая сторона части земельного участка истцов Озеровой В.В. и Озерова А.Г., 13-14 – стена гаража смежного землепользователя, 14-17 – металлические ворота, забор из металлопрофиля на металлических столбах, 17-19- шиферный забор, каменные столбы, металлические ворота, стена гаража с воротами, 19-21 – боковая стена гаража, расположенного на части земельного участка ответчика Ходкова С.В., точка 21 – угол шиферного забора, 21-22 – шиферный забор на металлических столбах, 22-1- задняя стена хозяйственной постройки.

Экспертом отмечено, что при сопоставлении фактических значений координат земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН о юридических границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, и №. по адресу; <адрес>, границы которых установлены в ЕГРН в МСК — 31, экспертом установлено: фактическая граница в точках 20 - 1 (фактический шиферный забор и задняя стена хозяйственной постройки) имеет пересечение с юридической границей земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения- 17 кв. м, максимальная ширина пересечения - 0,74 м в точке 1, фактическая граница в точках 8-14 (фактический металлический забор на металлических столбах и стена гаража смежного землепользователя) образует чересполосицу с юридической границей смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь чересполосицы - 14 кв. м, максимальная ширина чересполосицы - 0,84 м в точке 8.

Вместе с тем в судебном заседании допрошенный эксперт ФИО19 суду пояснила, что обмер земельного участка производился по объектам искусственного происхождения, установленным вокруг земельного участка (заборы, столбы). Уменьшение площади земельного участка при уточнении его границ соответствует требованиям законодательства, поскольку первоначально при постановке на учет земельного участка, площадь земельного участка ставится на учет декларативно. При уточнении границ площадь определяется на основании данных приборов с учетом погрешностей. С участком № установлено наличие чересполосицы, её причины не исследовались. Вместе с тем, на исследуемом земельном участке граница установлена по фактическому закреплению, иных точек закрепления границы не имелось, промежутков между участками нет. Имеется ли реестровая ошибка в установленных границах земельного участка с кадастровым номером № пояснить эксперт не мог. За счет установления границ земельного участка ФИО21 и ФИО23 не происходит уменьшение площади участка Разинкова.

Экспертом предложен вариант определения границ с учетом порядка пользования, сложившихся границ на местности, границ участков поставленных на кадастровый учет, объектов недвижимости, имеющихся на спорном участке.

При ответе на вопрос о возможности раздельного использования спорного земельного участка экспертом в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено: фактически доступ к частям земельных участков истца и ответчика осуществляется раздельно со стороны земель общего пользования (<адрес>); фактические конфигурации частей земельных участков имеют прямоугольные формы, позволяющие использовать каждую часть земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования независимо друг от друга; фактически используемые истцом и ответчиком части земельных участков огорожены по периметру сплошными заборами без возможности доступа на территории друг друга и стороны ведут отдельную хозяйственную деятельность в границах частей земельных участков; фактически доступ к части жилого дома истцов Озерова А.Г. и Озеровой В.В. осуществляется независимо с территории части земельного участка истцов, доступ к части жилого дома ответчика Ходкова С.В. осуществляется также независимо с части земельного участка ответчика, а также фактически у каждой части жилого дома оборудован самостоятельный вход.

Таким образом, раздельное использование истцами Озеровым А.Г., Озеровой В.В. и ответчиком Ходковым С.В. земельного участка с кадастровым номером № возможно.

Экспертом предложено четыре варианта порядка пользования земельным участком.

Предложенный первый вариант раздельного использования земельного участка с кадастровым номером № приведен экспертом без учета пересечения фактической границы земельного участка ответчика Ходкова С.В. (1.7 кв.м) с юридической границей земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве основы для составления варианта I раздельного использования принята имеющаяся в ЕГРН юридическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером № и фактические (фасадная, правая, задняя) границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные в ходе геодезических измерений на местности.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № с вычетом площади пересечения 17 кв.м составляет 982 кв.м, (фактическая площадь 999 кв.м - 17 кв.м - 982 кв.м).

С учетом полученной площади земельного участка с кадастровым номером № доли в праве каждой из сторон соответствуют:

-       истцам Озеровой В.В., Озерову А.Г. -982 кв.м*7/12=573 кв.м.

-       ответчику Ходкову С.В. - 982 кв.м*5/12=409 кв.м.

Согласно варианту 1 раздельного использования земельного участка с кадастровым номером № и приложению №3:

-       часть земельного участка :1:ЗУ1 ответчика Ходкова С.В. площадью 409 кв.м определена экспертом в точках:

н1 - н18 - перпендикулярно к жилому дому с учетом достаточного расстояния для эксплуатации хозяйственной постройки ответчика (1,54 м), на расстоянии 4,04 - 4,65 от существующего шиферного забора в западном направлении;

н18 -и 17 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н17-н16 - по помещениям жилого дома с кадастровым номером № согласно приложению №1 к акту экспертного исследования № 11398/10 от 2015 г. и решению суда от 02.12.2015 по делу №;

и16 - н15 -на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н 15 — и 14 - перпендикулярно к жилому дому на расстоянии 2,78 от существующего металлического забора в западном направлении;

н14 - н22 - по фактическому шиферному забору, каменным столбам, металлическим воротам, стене гаража с воротами;

н22 - н19 - по юридической смежной границе земельного участка с кадастровым номером №;

н19 - н 1 - по фактическому забору из металлопрофиля.

- часть земельного участка :1:ЗУ2 истцов Озеровой В.В. и Озерова А.Г. площадью 573 кв.м определена следующим образом в точках:

и1 - н9 - по фактическому забору из металлопрофиля;

н9 – н10 - по кирпичной стене гаража смежного землепользователя;

н 10 — н 11 - по фактическим металлическим воротам;

н11 - н13 - по фактическому забору из металлопрофиля;

н13 — н14 — по фактическому шиферному забору;

н 14 - н 15 - перпендикулярно к жилому дому;

н15 - н16 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н16 - н17 - по помещениям жилого дома с кадастровым номером № согласно приложению №1 к акту экспертного исследования
№ 11398/10 от 2015 г. и решению суда от 02.12.2015 г. но делу №;

н17 -н18 — на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н18 –н1 - перпендикулярно к жилому дому с учетом достаточного расстояния для эксплуатации хозяйственной постройки ответчика (1,54 м), на расстоянии 4,04 - 4,65 от существующего шиферного забора в западном направлении.

Второй вариант порядка раздельного использования земельного участка с кадастровым номером № приведен экспертом также без учета пересечения фактических границ земельного участка ответчика Ходкова С.В. (17 кв.м) с юридической границей земельного участка с кадастровым номером №, но включая площадь чересполосицы (14 кв.м) с земельным участком с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №,

В качестве основы для составления варианта 2 раздельного использования приняты имеющиеся в ЕГРН юридические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. а также фактические (фасадная, задняя) границы земельного участка с кадастровым номером №, полученные в ходе геодезических измерений на местности.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № с вычетом площади пересечения 17 кв.м и включая площадь чересполосицы 14 кв.м составляет 996 кв.м, (фактическая площадь 999 кв.м - 17 кв.м + 14 кв.м = 996 кв.м).

С учетом полученной площади земельного участка с кадастровым номером № доли в праве каждой из сторон соответствуют:

-        истцам Озеровой В.В., Озерову А.Г. - 996 кв.м*7/12=581 кв.м.

-        ответчику Ходкову С.В. - 996 кв.м*5/1,2= 415 кв.м.

Согласно варианту 2 раздельного использования земельного участка с кадастровым номером № и приложению №4:

-            часть земельного участка :1:ЗУ1 ответчика Ходкова С.В. площадью 415 кв.м определена следующим образом в точках:

н27 - н28 - перпендикулярно к жилому дому с учетом достаточного расстояния для эксплуатации хозяйственной постройки (1.57 м), на расстоянии 4,04 - 4,62 от существующего шиферного забора в западном направлении;

н28 - н29 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н29 – н30 - по помещениям жилого дома с кадастровым номером № согласно приложению №1 к акту экспертного исследования № 11398/10
от 2015 г. и решению суда от 02.12.2015 г. но делу №;

н30 – н33 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н31 - н32 - перпендикулярно к жилому дому на расстоянии 2,07 от существующего металлического забора в западном направлении;

н32 - н34 - по фактическому шиферному забору, каменным столбам, металлическим воротам, стене гаража с воротами;

н34 - н25 - по юридической смежной границе земельного участка с кадастровым номером №;

н25 - н27 - по фактическому забору из металлопрофиля.

-         часть земельного участка :1:ЗУ2 истцов Озеровой В.В. и Озерова А.Г. площадью 581 кв.м определена следующим образом в точках:

н27 - н39 - по фактическому забору из металлопрофиля;

н40 - и41 - по юридической смежной границе земельного участка с кадастровым номером №;

н41 - н42 - по фактической кирпичной стене гаража смежного землепользователя; н42 - н43 - по фактическим металлическим воротам; н43 - н45 - по фактическому забору из металлопрофиля; н45 - и32 - по фактическому шиферному забору;

н32 - н31 - перпендикулярно к жилому дому на расстоянии 2,09 от существующего металлическог о забора в западном направлении;

н31 – н30 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н30 - н29 - по помещениям жилого дома с кадастровым номером № согласно приложению №1 к акту экспертного исследования № 11398/10 от 2015 г. и решению суда от 02.12.2015 г. по делу № — 2015 (имеется в материалах дела);

н29 - н28 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н28 - н27 - перпендикулярно к жилому дому с учетом достаточного расстояния для эксплуатации хозяйственной постройки (1,57 м), на расстоянии 4,04 м - 4,62 м от сзацествующего шиферного забора в западном направлении.

Экспертом указано, что второй вариант раздельного использования возможен при условии:

-         переноса фактического забора части земельного участка :1:ЗУ2 в соответствии с юридическим местоположением смежной границы в точки и40 - н41 земельного участка с кадастровым номером №.

-         переноса фактического забора части земельного участка :1:ЗУ1 в соответствии с юридическим местоположением смежной границы в точки н34 - н25 земельного участка с кадастровым номером №.

-         переноса фактического смежного забора между частями земельного участка
: 1:ЗУ1 и :1:ЗУ2 в соответствии со схемой в приложении №4 и координатами характерных точек в соответствии с таблицей № 3.

Третий ванный вариант раздельного использования земельного участка с кадастровым номером № предложен экспертом по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве основы для составления варианта 3 раздельного использования приняты фактические границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м, полученные в ходе геодезических измерений на местности. С учетом полученной площади земельного участка с кадастровым номером № доли в праве каждой из сторон соответствуют:

-         истцам Озеровой В.В., Озерову А.Г. — 999 кв.м*7/12=583 кв.м.

-         ответчику Ходкову С.В. - 999 кв.м*5/12= 416 кв.м.

Согласно варианту № 3 раздельного использования земельного участка с кадастровым номером № и приложению №5:

-         часть земельного участка :1:ЗУ1 ответчика Ходкова С.В. площадью 416 кв.м определена следующим образом в точках:

н48 - н49 - перпендикулярно к жилому дому с учетом достаточного расстояния для эксплуатации хозяйственной постройки (1,57 м), на расстоянии 4,04 - 4,62 от существующего шиферного забора в западном направлении;

н49 - н50 — на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н50 - н51 - по помещениям жилого дома с кадастровым номером № согласно приложению №1 к акту экспертного исследования № 11398/10 от 2015 г. и решению суда от 02.12.2015 г. по делу №;

н51 - н52 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

и52 - н53 - перпендикулярно к стене жилого дома, на расстоянии 4,12 - 4.28 от существующего металлического забора в западном направлении и на расстоянии 2,07 м от существующего крыльца части жилого дома ответчика Ходкова С.В.:

н53 - н55 — по фактическому шиферному забору, каменным столбам, металлическим воротам, стене гаража с воротами;

н55 - н56 - по фактической кирпичной стене гаража ответчика Ходкова С.В.

н56 - н58 — по фактическому шиферному забору;

н58 - н59 - по фактической кирпичной стене хозяйственной постройки ответчика Ходкова С.В.

н59 -н48 - по фактическому забору из металлопрофиля.

-               часть земельного участка :1:ЗУ2 истцов Озеровой В.В. и Озерова А.Г. площадью 583 кв.м определена следующим образом в точках:

н48 - н67 - но фактическому забору из металлопрофиля;

н67 - н68 - по фактической кирпичной стене гаража смежного землепользователя; н68 - н69 — по фактическим металлическим воротам; н69 - н71 — по фактическому забору из металлопрофиля;

н71 - н53 - по фактическому шиферному забору;

н:53 - н52 - перпендикулярно к стене жилого дома, на расстоянии 4,12 - 4,28 от существующего металлического забора в западном направлении и на расстоянии 2,07 м от существующего крыльца части жилого дома ответ чика Ходкова С.В.;

н52 - н51 — на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»:

н51 — н50 — по помещениям жилого дома с кадастровым номером № согласно приложению №1 к акту экспертного исследования
№ 11398/10 от 2015 г. и решению суда от 02.12.2015 г. по делу № (имеется в материалах дела);

н50 - н49 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»:

н49 -н48 - перпендикулярно стене жилого дома на расстоянии 4,04 м - 4,62 м от существующего шиферного забора в западном направлении, на расстоянии 1,57 м параллельно от стены хозяйственной постройки согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений».

Вариант 3 раздельного использования возможен при условии:

-        переноса фактического смежного забора между частями земельного участка
:1:ЗУ1 и :1:3У2 в соответствии со схемой в приложении №5 и координатами характерных, точек в соответствии с таблицей № 4.

-             уточнения юридических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с целью приведения юридических границ земельных участков в соответствие с фактическими границами (устранения пересечения и чересполосицы) частей земельных участков :1:ЗУ1 и :1 :ЗУ2.

Четвертый предложенный экспертом вариант раздельного использования земельного участка с кадастровым номером № приведён экспертом с учетом площади чересполосицы (14 кв.м) с земельным участком с кадастровым номером № и включая площадь пересечения фактических границ земельного участка ответчика Ходкова С.В. (17 кв.м) с юридической границей земельного участка с кадастровым номером №.

В качестве основы для составления варианта 4 раздельного использования примяты фактические границы (левая, фасадная и задняя) земельного участка с кадастровым номером №, полученные в ходе геодезических измерений на местности, и юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1013 кв.м, (фактическая площадь 999 кв.м + 14 кв.м =1013 кв.м).

С учетом полученной площади земельного участка с кадастровым номером № доли в праве каждой из сторон соответствуют:

-        истцам Озеровой В.В., Озерову А.Г. - 1013 кв.м*7/12=591 кв.м.

-        ответчику Ходкову С.В. - 1013 кв.м*5/12= 422 кв.м.

Согласно варианту 4 раздельного использования земельного участка с кадастровым номером № и приложению №:

-        часть земельного участка :1:ЗУ1 ответчика Ходкова С.В. площадью 422 кв.м определена следующим образом в точках:

н74 - н75 - перпендикулярно к жилому дому с учетом достаточного расстояния для эксплуатации хозяйственной постройки (1,87 м), на расстоянии 3,72 - 4.31 от существующего шиферного забора в западном направлении;

н75 - н76 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02,01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н76 - н77 - по помещениям жилого дома с кадастровым номером № согласно приложению № к акту экспертного исследования №
от 2015 г. и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

н77 - н78 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2,02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н78 - н79 - перпендикулярно к стене жилого дома, на расстоянии 4,12 - 4,28 от существующего металлического забора в западном направлении и на расстоянии 2,07 м от существующего крыльца части жилого дома ответчика Ходкова С.В.;

н79 - н81 - по фактическому шиферному забору, каменным столбам, металлическим воротам, стене гаража с воротами;

н81 - н82 - по фактической кирпичной стене гаража ответчика Ходкова С.В. н82 - н84 - по фактическому шиферному забору;

н84 - н72 - по фактической кирпичной стене хозяйственной постройки ответчика Ходкова С.В.

н72 - н74 - по фактическому забору из металлопрофиля.

-        часть земельного участка :1:ЗУ2 истцов Озеровой В.В. и Озерова А.Г. площадью 591 кв.м определена следующим образом в точках:

н74 - н87 - по фактическому забору из металлопрофиля;

н88 - н89 - по юридической смежной границе земельного участка с кадастровым номером №;

н89 - н90 - по фактической кирпичной стене гаража смежного землепользователя; н90 - н91 - по фактическим металлическим воротам; н91 - н93 — по фактическому забору из металлопрофиля; н93 - н79 - по фактическому шиферному забору;

н79 - н78 - перпендикулярно к стене жилого дома, на расстоянии 4,12 - 4,28 от существующего металлического забора в западном направлении и на расстоянии 2,07 м от сущес твующего крыльца части жилого дома ответчика Ходкова С.В.;

н78 - н77 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н77 - н76 - по помещениям жилого дома с кадастровым номером № согласно приложению №1 к акту экспертного исследования № 11398/10 от 2015 г. и решению суда от 02.12.2015 г. по делу № (имеется в материалах дела):

н76 - н75 - на расстоянии 1,5 м параллельно от стены жилого дома согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»;

н75 -н74 - перпендикулярно стене жилого дома на расстоянии 3,72 м — 4,31 м от существующего шиферного забора в западном направлении, на расстоянии 1,87 м параллельно от стены хозяйственной постройки согласно требованиям к ширине отмостки согласно пункту 3.182 СНиП 2.02.01 - 83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений».

Экспертом отмечено, что четвертый вариант раздельного использования возможен при условии:

-         переноса фактического смежного забора между частями земельного участка : 1 :ЗУ 1 и :13У2 в соответствии со схемой в приложении №6 и координатами характерных точек в соответствии с таблицей № 5.

-         переноса фактического забора части земельного участка :1:ЗУ2 в соответствии с юридическим местоположением смежной границы в точки н88 - н89 земельного участка с кадастровым номером №.

-              уточнения юридических границ смежного земельного участка с кадастровым номером № с целью приведения юридических границ земельного участка в соответствие с фактическими границами (устранения пересечения) части земельного участка :1:ЗУ1.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из числа доказательств экспертного заключения по делу не имеется и указанное ходатайство ответчиков удовлетворению не подлежит. Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы ООО «ГеоПро», доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ и указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Кроме того, при несогласии с заключением экспертизы ответчики не лишены были права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ, однако указанным правом не воспользовались.

Приложенная к возражению Ходкова С.В. схема определения порядка пользования земельным участком, не содержит координат характерных точек границ образуемых земельных участков с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.06.2013 N 993-О высказал правовую позицию, согласно которой способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд полагает возможными принять за основу вариант № 1 экспертного заключения, по которому в пользование истицам выделяется участок площадью 573 кв. м, Ходкову С.В. – площадью 409 кв.м, поскольку предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков истцов и ответчика Ходкова С.В. подготовлен с учетом фактически сложившегося порядка пользования, положения смежных границ, стоящих на кадастровом учете, и требований строительных норм и правил.

Расположение фактической границы спорного земельного участка в точках 14-19 (н22-н10) не нарушает чьих-либо прав и интересов, поскольку проходит по фактически существующему забору и воротам и отделяет земельный участок от земель общего пользования.

Фактическая граница спорного земельного участка с кадастровым номером № в точках 8-14 (н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10), проходящая по забору, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поскольку не накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Фактическая граница спорного земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-8 (н19-н20-н2-н4), которая проходит по забору, не нарушает прав и законных интересов ответчика Разинкова Г.В., поскольку ответчиком расположение забора по границе земельных участков не оспаривалось.

Довод о том, что по данному варианту изменения реестровых границ образуется чересполосица (свободные промежутки земли) между кадастровыми границами сторон и их соседей, также не может быть принят во внимание, поскольку требования истца сводились к приведению границ участка к фактическому местоположению забора, в данной части смежных границ требование удовлетворяется, смежные землепользователи не лишены права при данном варианте изменить свои реестровые границы, приведя их к фактическому местоположению в самостоятельном порядке.

Кроме того, при проведении экспертизы экспертом установлено, что фактическая граница спорного земельного с кадастровым номером № проходящая по забору в точках 20-1, имеет пересечение с ранее согласованной границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Кадастровая смежная граница земельных участков № и № не оспаривалась, является установленной, сведения о ней внесены в ЕГРН, и, исходя из принципа достоверности реестровых сведений (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), считается правильной, пока не оспорена в установленном законом порядке.

В силу указанного принципа, ранее согласованные координаты смежной границы земельных участков № и № считаются достоверными.

То обстоятельство, что часть хозяйственной постройки ответчика Ходкова С.В. пересекается со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствует о недостоверности сведений ЕГРН. Как пояснил в судебном заседании эксперт пересечение хозяйственных построек со смежной границей земельного участка не является препятствием для отказа в государственном кадастровом учете границ земельного участка.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Озерова Александра Геннадьевича (№), Озеровой Валентины Викторовны (№) к Ходкову Сергею Викторовичу (№), Карпусевой Наталье Вячеславовне (№), Разинкову Геннадию Васильевичу (№) об установлении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 982 кв.м.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 982 кв.м, расположенным по адресу:
<адрес>:

-     выделить в пользование Ходкову Сергею Викторовичу часть земельного участка №, площадью 409 кв. м., согласно следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в совместное пользование Озерову Александру Геннадьевичу и Озеровой Валентине Викторовне в пользование часть земельного участка, кадастровый №, площадью 573 кв. м, согласно следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд
<адрес>.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина