Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2013 ~ М-254/2013 от 29.10.2013

Дело N 2-241/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года Пущинский городской суд Московской области в

составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истцов адвоката Кононова А.Я.,

при секретаре         Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дукина Ю.В., Дукина Д.Ю., Дукиной Н.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Федеральному государственному унитарному предприятию Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы просят признать за ними в порядке приватизации право собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что квартира принадлежит им по договору социального найма. Они обратились к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в долевую собственность. Однако ответчиком в приватизации спорного жилого помещения истцам Дукиной Н.Н. и Дукину Ю.В. было отказано в связи с тем, что они ранее принимали участие в приватизации данной квартиры, использовав предоставленное им право на приватизацию жилого помещения по договору от 10.09.2009 о передаче жилого помещения в собственность, несмотря на признание решением Пущинского городского суда Московской области от 06.11.2010 договора от 10.09.2009 недействительным. Считают отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку признание недействительным договора от 10.09.2009 о передаче жилого помещения в собственность, заключенного между ответчиком и истцами Дукиным Ю.В. и Дукиной Н.Н. не лишают последних права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в общую долевую собственность всех лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержали, направили в суд своего представителя адвоката Кононова А.Я.

Представитель истцов адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика директор ФГУП ЖЭУ ПНЦ ... Сисякин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части признания права собственности в порядке приватизации за Дукиным Д.Ю. и ФИО1., поскольку истцы Дукин Ю.В. и Дукина Н.Н. согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» использовали своё право на приватизацию жилого помещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, извещенных о слушании дела надлежащим образом, направивших в суд своего представителя - адвоката Кононова А.Я.

Заслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Материалами дела установлено, что истцам на условиях договора социального найма жилого помещения была предоставлена находящаяся в государственной собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой- ... кв.м. (л.д. 12-15, 21-22). Данная квартира передавалась в собственность на основании договора от 10.09.2009 о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации Дукиной Н.Н. и Дукину Ю.В. Решением Пущинского городского суда от 06.09.2010 был признан недействительным договор передачи спорного жилого помещения в долевую собственность, заключенный между ответчиком и истцами Дукиными Н.Н. и Ю.В., стороны возвращены в первоначальное положение (л.д. 19-20). Спорная квартира согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22 мая 2013 года принадлежит Российской Федерации. 30 сентября 2013 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в долевую собственность (л.д. 16). 09 октября 2013 года ответчик отказал в приватизации жилого помещения истцам Дукиным Ю.В. и А.В. в связи с тем, что они ранее уже воспользовались правом на приватизацию спорного жилого помещения (л.д. 17).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцы, несовершеннолетний ФИО1 вправе приобрести на условиях бесплатной передачи в собственность занимаемую квартиру, поскольку указанное жилье находится в государственном жилом фонде, истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма. Оснований, по которым предоставленная по договору социального найма квартира не подлежала бы приватизации, ответчиком не предоставлено, судом не установлено. Дукины Н.Н. и Ю.В. также имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку договор от 10.09.2009 о передаче им в собственность квартиры в порядке приватизации признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, и имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения наравне с другими членами семьи в равных долях по 1/4.

Довод представителя ответчика о том, что Дукины Н.Н. и Ю.В. не имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку они использовали свое право на приватизацию, является неправильным толкованием закона, поскольку договор о передаче им жилого помещения в собственность в порядке приватизации признан недействительным, стороны возращены в первоначальное положение, и соответственно право на приватизацию Дукиными Н.Н. и Ю.В. не реализовано.

Руководствуясь ст. 2,6,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дукиным Ю.В., Дукиным Д.Ю., Дукиной Н.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерацией, право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационного участка Пущинского научного центра ... на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через

Пущинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено     21.11.2013

Судья:                   С.И. Степанова