Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 15.06.2020

62MS0057-01-2019-000203-85                                                                                                                №12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года                                                           г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Морозова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 06.11.2019 года в отношении Морозова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 06 ноября 2019 года, Морозов Д.А. обратился в Пронский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 06 ноября 2019 года, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем постановление о привлечении его к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06.11.2019 года он не получал.

В судебное заседание Морозов Д.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Морозова Д.А.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года были направлены Морозову Д.А. по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта заявителя усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06.11.2019 года направлено Морозову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и возвращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, Морозова Д.А. о направлении корреспонденции по данному адресу в материалах дела отсутствует.

С материалами административного дела № 5-313/2019 и постановлением мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года Морозов Д.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского района Рязанской области от 06 ноября 2019 года Морозов Д.А. обратился в Пронский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ходатайство Морозова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года подлежит удовлетворению, поскольку срок для обжалования постановления пропущен им по уважительной причине.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела усматривается, что Морозов Д.А. должностным лицом ИАЗ ЦАФАПА ГИБДД УМВД России по Рязанской области для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вызывался и надлежащим образом не извещался, поскольку извещение в нарушение требований ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства Морозова Д.А. по адресу: <адрес>, не направлялось. Указанное извещение было направлено по иному адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не соблюдён предусмотренный КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление мирового судьи от 06.11.2019 года о привлечении Морозова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещённого надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Сведений о его извещении по месту жительства в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ходатайства об извещении по иному, чем место жительства, адресу материалы дела не содержат.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, допущенные должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьёй при рассмотрении дела являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.А. нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Морозова Д.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 по административному делу № 5-313/2019.

Жалобу Морозова Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                              Е.С. Мухина