Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 (2-4238/2022;) ~ М-4396/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-291/2023 (2-4238/2022)

УИД 59RS0011-01-2022-005857-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                         25 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием представителя заявителя МНВ , действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края заявление МБЕ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» среднего заработка за неисполнение решения суда,

у с т а н о в и л:

МБЕ обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (далее ООО «СУ № 9») среднего заработка за неисполнение решения суда, указав, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № он восстановлен на работе в должности ..... с ..... о чем выдан исполнительный лист. Исполнительный лист получен ООО «СУ № 9» ..... посредством почтового отправления, ..... ООО «СУ № 9» получена скан-копия исполнительного листа по электронной почте. Решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, однако, только ..... в сведения о трудовой деятельности заявителя работодателем внесены соответствующие изменения. Полагает, что решение суда исполнено работодателем ...... Просит взыскать средний заработок за период неисполнения решения суда с ..... по ..... в размере 18 063,36 рублей.

Заявитель МБЕ в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель заявителя МНВ , действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, указав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление № 9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым с заявлением не согласен, полагает, что период для взыскания среднего заработка следует исчислять с ..... по ......

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Из анализа изложенных норм права следует, что никакого иного способа восстановления нарушенного права уволенного работника, кроме как восстановить его на прежней работе действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются: допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № постановлено: «признать незаконным увольнение МБЕ на основании приказа № от ..... на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить МБЕ на работе в должности ..... в Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» с ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» в пользу МБЕ оплату времени вынужденного прогула в размере ..... руб., заработную плату за период с ..... по ..... в размере ..... руб. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ..... руб., с выплатой после удержания налогов и сборов, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МБЕ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» в доход муниципального образования ..... государственную пошлину в размере ..... руб.».

..... заявителю выдан исполнительный лист №.

Оригинал исполнительного листа направлен заявителем в адрес работодателя ..... заказной почтовой корреспонденцией (л.д.22-25).

Также ..... заявителем в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении с ..... ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию (л.д.22).

Приказом № от ..... трудовой договор с МБЕ расторгнут по инициативе работника - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

По смыслу приведенных выше правовых норм, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и фактического предоставления работнику прежней работы. А соответственно, решение суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта и приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, при отсутствии уведомления об этом работника и допуска последнего к выполнению трудовых обязанностей нельзя признать исполненным работодателем.

В соответствии с положениями статей 36, 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются: допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении.

Таким образом, работодатель обязан вслед за изданием приказа и ознакомлением с ним под роспись работника предоставить работу, обусловленную трудовым договором, которую восстановленный на работе работник выполнял до прекращения с ним трудовых отношений.

Вместе с тем, требования закона ООО «СУ № 9» в данном случае в полной мере не исполнены. Решение суда о восстановлении заявителя на работе до момента прекращения с ним трудовых отношений (.....) работодателем не исполнялось – приказ об отмене приказа об увольнении МБЕ не выносился, к исполнению прежних трудовых обязанностей МБЕ не допускался, в сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, изменений не вносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МБЕ требований.

Суд критически относится к представленному в материалы дела приказу б/н от ..... о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку представлена не подписанная копия приказа, запрашиваемый судом оригинал приказа работодателем не представлен, сведения об ознакомлении работника с данным приказом отсутствуют.

Кроме того, исходя из представленных распечаток с электронной почты представителя истца, копия приказа от ..... направлен в адрес МБЕ ......

Также судом учитываются следующие обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении решения суда в установленный законом срок.

Работодатель не сообщил заявителю о необходимости явки на работу, о месте выполнения им трудовых обязанностей с учетом того, что работы в карьере ..... ООО «СУ-9» закончены, а место работы в трудовом договоре не указано.

Сведений о предоставлении МБЕ отпуска по его заявлению от ..... в материалах дела не имеется.

..... и ..... МБЕ в адрес работодателя направлялись заявления с требованием исполнить решение суда (л.д.26-35).

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о неисполнении решения суда со стороны ООО «СУ-9». В связи с чем, с юридического лица подлежит взысканию средний заработок.

Определяя период взыскания, суд учитывает, что ..... – пятница, первый рабочий день – понедельник ....., последний рабочий день МБЕ – ......

Таким образом, средний заработок подлежит взысканию за период с ..... по ..... включительно.

Пунктом 2.1 трудового договора МБЕ установлена 40-часовая рабочая неделя. Рабочих дней за указанный выше период – 13.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № установлен, что среднедневная заработная плата МБЕ составляет ..... рублей.

Таким образом, подлежащий взысканию средний заработок составит: 12 дней х ..... рублей = ..... рублей.

На основании вышеизложенного, заявление МБЕ подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление МБЕ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» среднего заработка за неисполнение решения суда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9» (№) в пользу МБЕ средний заработок за период с ..... по ..... в размере 16 773,12 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна, судья