Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2024 от 01.02.2024

    КОПИЯ

    дело № 11-45/2024

    №М-6263/2023

    УИД 16MS0013-01-2023-006972-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                                                                            город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лабуркина К.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление Лабуркина К.Н. к АО «Альфа Страхование», Есениной Е.Р. о взыскании страхового возмещения, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лабуркин К.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование», Есениной Е.Р. о взыскании страхового возмещения, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mazda CХ-5 под управлением водителя Есениной Е.Р., автомобиля Kia Rio под управлением водителя Лабуркина Е.К. Собственников автомобиля Kia Rio является Лабуркин К.Н.

Гражданская ответственность водителя Лабуркина Е.К. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №, водителя Есениной Е.Р. – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ТТТ №).

В результате ДТП автомобили получили повреждения, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ГИБДД.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № Лабуркин Е.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лабуркина Е.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

По результатам рассмотрения обращения Лабуркина К.Н. АО «Альфастрахование» признало данный случай страховых и выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 150 рублей.

Согласно экспертному заключению №-ИП/10.23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 15 000 рублей. За услуги эксперта оплачено 5 000 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы за услуги автомойки в размере 630 рублей, необходимые для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Альфастрахование» направлена претензия, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не дан.

Со ссылкой на данные обстоятельства, истец просит установить степень вины водителя Есениной Е.Р. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 100 % и взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 7 850 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской «О защите право потребителей», в счет возмещения почтовых расходов 345 рублей 70 копеек, расходы по автомойке в размере 630 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лабуркина К.Н. возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Лабуркин К.Н. просит отменить вышеуказанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель Лабуркина К.Н. - Лабуркин Е.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление Лабуркина К.Н., мировой судья исходил из того, что поскольку обращение к финансовому уполномоченному отсутствует, то обязательный досудебный порядок разрешения данного спора не соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                   № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

Частью 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                         № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                    № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                    № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 этого же закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № к положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные Правилами ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, для предъявления требований к страховщику, а также для последующего соблюдения претензионного порядка необходимы данные о виновном участнике дорожно-транспортного происшествия как в случае прямого возмещения, поскольку необходимы сведения о том, что ответственность второго участника застрахована, так и в тех случаях, когда согласно закону заявление должно быть подано страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, поскольку необходимо определить кто является таким причинителем и кем из страховщиков застрахована его ответственность.

При обращении с заявлением о страховом возмещении названные выше обстоятельства устанавливаются на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец не мог выполнить названные требования, поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии не подтверждали вину ответчика в связи с тем, что вынесенное ранее в отношении водителя автомобиля истца постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Следовательно, до установления вины каждого из водителей в порядке гражданского судопроизводства у страховщика не возникло обязанности по выплате 100 % страхового возмещения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не должно являться основанием для лишения истца права на обращение в суд с иском к предполагаемому им причинителю вреда с последующим доказыванием обстоятельств причастности и виновности ответчика.

Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что между участниками дорожно-транспортного происшествия имеется спор о вине, следовательно, и спор относительно наличия оснований для страхового возмещения, очевидно, что обращение к финансовому уполномоченному с обращением не приведет к урегулированию спора.

Более того, к частной жалобе (дополнение) подателем жалобы приложена копия решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-3230/5010-004.

Принимая во внимание задачи гражданского судопроизводства, изложенные в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения искового заявления Лабуркина К.Н., обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Лабуркина К.Н. к АО «Альфа Страхование», Есениной Е.Р. о взыскании страхового возмещения, штрафа, почтовых расходов возвратить мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления Лабуркина К.Н. к АО «Альфа Страхование», Есениной Е.Р. о взыскании страхового возмещения, штрафа, почтовых расходов к производству в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                            /подпись/                    Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                         Л.Р. Галиуллина