Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-572/2023

                        УИД-91RS0009-01-2023-004386-15

ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Елецких Е.Н.,

при секретаре                         - Абильваповой А.Ю.;

с участием:

государственного обвинителя             - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката        - Михайлюк М.В.,

подсудимого                         - Батманова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

Батманова Константина Михайловича, 09 августа 1975 года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида второй группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 07.07.2015 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 24 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 декабря 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Батманов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Батманов К.М., 24 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, проходя по территории парка имени Фрунзе в г. Евпатории Республики Крым, в районе «Живого фонтана», расположенного возле пересечения ул. Шевченко и ул. Киевской в г. Евпатории Республики Крым, обратил внимание, что на поверхности лавочки, расположенной на участке местности соответствующем координатам 45.181090, 33.355425, находится мобильный телефон, оставленный Потерпевший №1 в известном ей месте, но без надлежащего присмотра, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характера, забрал, таким образом, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max», imei1: №, imei2: №, в корпусе серого цвета, стоимостью 50000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора связи ПАО «МТС» № +№, не представляющей материальной ценности, а также силиконовым чехлом фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности.

После чего, Батманов К.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причини Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

                                                                В судебном заседании подсудимый Батманов К.М. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, также указал, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласился с его юридической квалификацией. Указал, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. При этом, пояснил, что в настоящее время он полностью осознал неправомерность своих действий, сожалеет о содеянном, просил строго его не наказывать и при назначении наказания учесть его признательные показания, изложенные в явке с повинной, а также то обстоятельство, что он принес извинения потерпевшей и намерен возместить ей ущерб в полном объеме. Также просил при назначении наказания учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку он является инвалидом 2 группы, страдает тяжкими заболеваниями (ВИЧ, гепатит В,С, цирроз печени), а также то обстоятельство, что он оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери, которая является пенсионеркой и имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Относительно заявленного потерпевшей гражданского иска, пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, намерен возместить ущерб в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Батманова К.М. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 16-17), согласно которым 24.02.2023 года примерно в 15 часов 30 минут, она совместно с подругой Свидетель №1 и двумя детьми, вышла на прогулку в парк имени Фрунзе в г. Евпатории. Примерно в 15 часов 50 минут, они подошли к «Живому фонтану», который расположен посередине между двух улиц Шевченко и Киевской в г. Евпатории. В указанном парке, они с подругой присели на лавочку, и стали общаться. При себе у нее был мой мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» серого цвета, с сим-картой «МТС» +№ №, в силиконовом чехле фиолетового цвета, не представляющего материальной ценности. Данный телефон она положила на лавочку, с левой стороны от себя. В парке было немного людей, рядом с ними никого не было, лавочки расположены друг от друга далеко. Затем, примерно в 16 часов 10 минут они встали и ушли в сторону гостиницы Украина. При этом она случайно оставила на лавочке свой мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» (забыла). Спустя около 40 минут, она не смогла найти свой телефон, и поняла, что оставила его на лавочке, в парке, где они отдыхали. Тогда она сразу же вернулась в указанный парк, к лавочке, на которой они сидели, примерно в 17 часов 00 минут, где обнаружила отсутствие ее телефона, рядом с лавочкой никого не было. Она стала звонить на свой номер телефона, телефон был включен, но на звонок никто не отвечал, так телефон проработал около 1 часа, после чего отключился, при этом заряд телефона был около 50%. В последующем она не смогла найти свой мобильный телефон и обратилась в полицию. Указанный мобильный телефон она приобретала примерно в августе 2021 года за 120 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 50000 рублей с учетом износа. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 50000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33), согласно которым 24.02.2023 года она совместно с Потерпевший №1 гуляла с детьми в парке имени Фрунзе возле «Дельфинария» в дневное время суток, там они сели на лавочку, пили кофе и разговаривали, при этом ФИО5 периодически доставала свой мобильный телефон в чехле фиолетового цвета, марки «Iphone 12 Pro Max». Через какое-то время, примерно в 16 часов 00 минут, они встали с лавочки и с колясками направились в сторону гостиницы Украина. Дойдя до остановки гостиница Украина, перешли дорогу и хотели зайти в магазин «Еда Вода» по ул. Ленина, ФИО12 сунула в карман руку и поняла, что мобильного телефона нет, затем они стали искать его по сумкам, коляске и т.д., но телефона не оказалось. Она со своего номера стала звонить на ее номер +79651729975, гудки шли долго, около часа точно, в это время ФИО5 с ее телефона периодически созванивалась со своим супругом, он тоже пытался звонить на ее номер. Через час мобильный телефон уже был отключен. Она знает, что ФИО5 с супругом пробовали отследить устройство, и последней точкой была показана ул. Токарева, потом связи с телефоном больше не было. В парке, где они сидели на лавочке, было многолюдно, но к ним никто не подсаживался. Кто мог совершить данное преступление ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-75), согласно которым примерно 20.11.2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, о том, что ранее судимый за имущественные преступления, мужчина по имени Константин, в феврале 2023 года совершил хищение мобильного телефона в парке «им. Фрунзе», по данному факту были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление персональных данных. В последующем были получены сведения, что к данному преступлению причастен Батманов К.М., <данные изъяты> года рождения. Далее Батманов К.М. был приглашен в ОМВД России по г. Евпатории, с целью отработки на причастность к преступлению. В последующем от Батманова К.М. поступили признательные показания и явка с повинной;

- заявлением Потерпевший №1 от 24.02.2023 года, согласно которого                       Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое 24.02.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут похитило мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» серого цвета, imei1: №, imei2: № с сим-картой «МТС» +№, в силиконовом чехле фиолетового цвета, который находился на лавочке в парке «им. Фрунзе» вблизи пересечения улиц Шевченко-Киевская в г. Евпатории Республики Крым (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности в парке «им. Фрунзе» в г. Евпатории Республики Крым и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 9-10);

- протоколом явки с повинной Батманова К.М. от 24.11.2023 года, в соответствии с которым Батманов К.М. чистосердечно сознался, в том что 24.02.2023 года около 16 часов 30 минут похитил мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» серого цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета, который находился на лавочке в парке «им. Фрунзе» вблизи пересечения улиц Шевченко-Киевская в г. Евпатории Республики Крым (л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2023 года с участием Батманова К.М., в ходе которого последний рассказал и показал при каких обстоятельствах он 24.02.2023 года в 16 часов 30 минут похитил мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max» серого цвета, в силиконовом чехле фиолетового цвета, принадлежащий Мешковой Е.С., с лавочки, расположенной в парке «им. Фрунзе» в г. Евпатории Республики Крым (л.д. 99-105).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Сумма хищения подтверждается показаниями потерпевшей, ее заявлением и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия подсудимого по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует невысокий доход потерпевшей Потерпевший №1, а также имеющиеся данные о фактическом ущербе, который, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, составляет более 5000 рублей.

В данном случае при совершении преступления в действиях подсудимого имеются все признаки объективной стороны хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемому ему деяния суд признает его вменяемым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Батманова К.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Батманов К.М.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Батманов К.М. виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Батманова К.М. от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Батманову К.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Батмановым К.М. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Батманова К.М. судом установлено, что он официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, является инвалидом 2 группы, страдает тяжкими заболеваниями (ВИЧ, гепатит В,С, цирроз печени), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет, при этом оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери, которая является пенсионеркой и имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Батманов К.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, наличие инвалидности и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери-пенсионерке, ее неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной Батманова К.М., кроме того Батманов К.М. после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Судом установлено, что Батманов К.М. судим 07.07.2015 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 29.12.2017 года по отбытии срока наказания, то есть за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, преступные действия Батманова К.М., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку судимость за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, на момент совершения Батмановым К.М. настоящего преступления, не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ,– рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ по изложенным выше мотивам.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Батмановым К.М. преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Батманова К.М., предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как назначение наказания в указанных пределах будет соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом установлено, что Батманов К.М. осужден 24 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 12 декабря 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а настоящее преступление совершено Батмановым К.М. 24 февраля 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает необходимым назначить Батманову К.М. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года и наказания по настоящему приговору.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, Батманов К.М. наказание по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года не отбывал, так как указанный приговор не вступил в законную силу на дату вынесения приговора по настоящему делу.

Таким образом, в окончательное наказание не может быть зачтено наказание, отбытое по указанному приговору от 12 декабря 2023 года, поскольку Батманов К.М. к отбытию наказания не приступил.

При этом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Батманову К.М. по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом по состоянию на 22 декабря 2023 года указанный приговор не вступил в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Батманова К.М. под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах в окончательное наказание по настоящему приговору следует зачесть время содержания Батманова К.М. под стражей по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года в период с 12 декабря 2023 года по 21 декабря 2023 года.

    Кроме того, судом установлено, что Батманов К.М. осужден 24 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

    Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 ноября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о назначении Батманову К.М. вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку Батманов К.М. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Батманову К.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Батманова К.М. под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Батманова К.М. под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос относительно гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Батманова К.М. ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях Пленума от 29.11.2016 «О судебном приговоре» и от 29.10.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом доказанности вины подсудимого Батманова К.М. в завладении имуществом потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что в судебном заседании подсудимый не оспаривал сумму хищения и признал исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Батманова Константина Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года, назначить Батманову Константину Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Батманова Константина Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Избрать Батманову Константину Михайловичу до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Батманову Константину Михайловичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Батманову Константину Михайловичу, время содержания его под стражей в период с 12 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 24 ноября 2023 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Батманова Константина Михайловича ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Батманова Константина Михайловича в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- диск, поступивший из ООО «К-Телеком» исх. КТ-1236 (л.д. 66), хранящийся при уголовном деле № 1-572/2023 (л.д. 57), - хранить при уголовном дела № 1-572/2023 в течении всего срока его хранения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких