Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-86/2020

РЕШЕНИЕ

г. Бор                                 31 августа 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Ю.И. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152191210006505 от 10.12.2019 года и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смирновой Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152191210006505 от 10.12.2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.02.2020 года, Смирнова Ю.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Борский городской суд Нижегородской области, Смирнова Ю.И. просит отменить постановление и решение должностных лиц, признав их незаконными.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство ГАЗ-А21R32, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения Смирновой Ю.И., что подтверждается заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года.

В судебном заседании Смирнова Ю.И., которой разъяснены ее процессуальные права, предсмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, почснив дополнительно, что в настоящее время в Борском РО УФССП России по Нижегородской области имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Смирновой Ю.И. к У.К.М. о расторжении договора аренды и возвращении имущества. До настоящего времени транспортное средство Смирновой Ю.И. не возвращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Смирнову Ю.И. , исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств( ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч.3
ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов Смирновой Ю.И. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ГАЗ-А21R32, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалы дела представлена копия заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 19.11.2019 года, которым постановлено: «исковые требования Смирновой Ю.И. к У.К.М. удовлетворить. Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 26.07.2014 года, заключенный между Смирновой Ю.И. и У.К.М. Обязать У.К.М. возвратить Смирновой Ю.И. транспортное средство ГАЗ-А21R32 (ГАЗель-NEXT), 20103 года выпуска, номер двигателя X96А21R32D2551025, номер кузова А21R22D0006442».

Также представлена справка из Борского РОСП УФЙССП России по Нижегородской области от 31 августа 2020 года, согласно которой на исполнении в Борском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство 39651/20/52016-ИП, предмет исполнения: обязать У.К.М. возвратить Смирновой Ю.И. транспортное средство ГАЗ-А21R32 (ГАЗель-NEXT), 20103 года выпуска, номер двигателя X96А21R32D2551025, номер кузова А21R22D0006442.

Согласно сведениями Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области на 28.08.2020 года требования исполнительного документа должником не исполнены, автомобиль Смирновой Ю.И. не передан.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание в решении должностного лица на наличие в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России сведений о регистрации транспортного средства ГАЗ-А21R32, государственный регистрационный знак М 352 ОТ/152, на имя Смирновой Ю.И. не опровергает выводов, изложенных в заочном решении Борского городского суда Нижегородской области от 19.11.2019 года.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152191210006505 от 10.12.2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.02.2020 года, вынесенные в отношении Смирновой Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Смирновой Ю.И. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152191210006505 от 10.12.2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 13.02.2020 года, вынесенные в отношении Смирновой Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Ю.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.М.Калынова