Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 ~ М-728/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-58/2023

55RS0008-01-2022-000861-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023                                         с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Амержанова Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «МигКредит» к А о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

                    установил:

ООО МК «МигКредит» обратилось в суд с иском к А о взыскании задолженности по договору займа в сумме 78 463 руб., судебных расходов в сумме 2 553,89 руб. В обоснование заявленных доводов указало, что .... между ООО МК «МигКредит» и А заключен договор займа №. По условиям заключенного договора кредитор передал А в заем денежные средства в сумме 33 590 руб. Кредитором обязательства выполнены. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность А перед кредитором составляет 78 463 руб., из которых 33 086,31 руб. – задолженность по основному долгу, 17 831 руб. – задолженность по штрафным санкциям, 27 545,69 руб. – задолженность по комиссиям. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с А в пользу ООО МК «МиГКредит» задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ...., образовавшуюся в период с .... по .... в размере 78 463 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 553,89 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании А участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, на несогласие с иском в виду отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и передачу ему денежных средств.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от .... "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, .... ООО МК «МигКредит» заключило с А договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 33 590 рублей.

По условиям договора займа (п. 2 и 3 договора) срок возврата займа определен сторонами до ..... Процентная ставка составляет с 1 по 15 день 363,807% годовых, с 16 дня по 29 день – 362,75 % годовых, с 30 дня по 43 день – 339,216 % годовых, с 44 дня по 57 день – 318,549% годовых, с 58 по 71 день – 300,256% годовых, с 72 дня по 85 день – 283,95 % годовых, с 86 дня по 99 день – 269,323 % годовых, с 100 по 113 день – 256,13 % годовых, с 114 по 127 день – 244,17 % годовых, с 128 по 141 день – 233,231 % годовых, с 142 по 155 день – 222,703 % годовых, с 156 по 169 день – 213,581 % годовых (л.д. 10).

Исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор микрозайма.

Возврат займа и уплата процентов производятся согласно п. 6 договора 12 равными платежами в размере 5 512,00 руб. каждые 14 дней (л.д. 10 оборот).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие его согласия на использование дистанционного обслуживания посредством простой электронной подписи и СМС-кодов, а также не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из заявления А о предоставлении потребительского займа следует, что заемщик ознакомился и присоединяется к Соглашению об электронном взаимодействии в целях заключения договоров займа с ООО «МигКредит». Указанное Соглашение находится в открытом доступе (http://migcredit.ru/document/ecp1.pdf).

По условиям Соглашения об электронном взаимодействии ООО «МигКредит», которым определены условия использования аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между ООО микрофинансовая компания «МиКредит» и физическими лицами, имеющими намерение заключить, изменить, либо расторгнуть договор займа и/или договор об оказании услуг, в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами общество предоставляет заемщику ключи электронной подписи путем направления СМС-кода на зарегистрированный номер. При этом стороны договорились о том, что все электронные документы (анкеты, заявления, индивидуальные условия, дополнительные соглашения, заявление об акцепте оферты об оказании услуг и другие), считаются подписанными аналогом собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями указанного соглашения и законодательства РФ. При этом под СМС-кодом понимается предоставляемый заемщику посредством СМС-сообщения (SMS) на зарегистрированный номер уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется заемщиком при подписании электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Из представленной в материалы дела оферты заемщика следует, что она подписана клиентом путем указания кода, полученного в СМС извещении.

Согласно пункту 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

При этом пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от .... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

А, подписывая анкету в целях предоставления ему потребительского займа и последующего заключения договора займа, указал свои паспортные и личные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения необходимой информации. При этом все персональные данные введены верно.

Из выписки по счету банковской карты, реквизиты которой указаны в индивидуальных условиях договора потребительского займа, следует, что на расчетный счет, открытый на имя А в АО «Райффайзенбанк» (выписка по счету №) .... перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб. от MIGCREDIT (л.д. 62).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ, п.14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а также п.1 ст. 3 Федерального закона от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Займодавцем исполнены обязанности по договору, ответчику перечислена сумма по договору займа.

По смыслу положений статьей 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от ООО «МигКредит» ему не поступали, а СМС-код был введен иным лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ООО «МигКредит» и А заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял обязательства по возврату денежных средств.

Кроме того по условиям договора займа, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 350 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1 440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 30 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******2632 (л.д. 11).

В установленный договором срок до .... сумма займа и процентов не возвращены в полном объеме ответчиком.

Согласно имеющимся в деле сведениям, заемщиком в счет погашения суммы займа и начисленных процентов внесены .... денежные средства в сумме 5 512 руб., из которых 503,60 руб. – основной долг, 5 008,31 руб. – проценты. После указанной даты возврат задолженности ответчиком не производился. Доказательств обратного ответчик не представил, в письменных возражениях не ссылался на их наличие.

Истец, обосновывая размер взыскиваемого долга, указывает на неисполнение должником обязательств по возврату кредита в срок, установленный договором, и просит взыскать сумму основного долга в размере 33 086,31 руб., проценты в сумме 27 545,69 руб., 17 831 руб. – неустойку (л.д. 18).

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих возврат задолженности, в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 33 086,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 809 и п.1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

Договор между сторонами настоящего спора заключен .....

На дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установленная по договору займа процентная ставка (п. 3 Договора займа) соответствует положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что размер начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом составил 27 545,69 руб.. С учетом установленных законом ограничений сумма задолженности не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа. Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком, материалы дела не содержат, ответчик на их наличие не ссылался, с него в пользу истца подлежат взысканию начисленные и неуплаченные по договору займа проценты в сумме 27 545,69 руб.

Вместе с тем, судом установлено и следует из расчета, представленного истцом, кредитор начислял заемщику неустойку на сумму основного долга в период с .... по ...., что не соответствует положениям пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с ...., на срок его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным, суд считает необоснованно заявленную к взысканию сумму неустойки, начисленную за период с .... по .... (64 дня) в размере 2 117,12 руб. = 33 086,31 руб. х 0,1% х 64 дня.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд приходит следующему. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств. Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по основному долгу в размере 33 086,31 руб., незначительный период ее начисления, а также поведение кредитора по принудительному взысканию задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 7 000 руб.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от .... за период с .... по .... в сумме 67 632 руб., из которых 33 086,31 руб. – задолженность по основному долгу, 27 545,69 руб. – задолженность по процентам, 7 000 руб. – неустойка (штрафные санкции).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 553,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «МигКредит» к А о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с А (....) в пользу ООО МК «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207, дата регистрации ....) задолженность по договору займа № от .... за период с .... по .... в сумме 67 632 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 553,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.

Судья