Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 18.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 07 марта 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием прокурора Титанакова А.Е.,

осужденного Шарапова Е.О., защитника адвоката Чурикова С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-4/2023 по апелляционной жалобе осужденного Шарапова Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Томска от 10.08.2022, которым

Шарапов Евгений Олегович, ...

1) 22.04.2005 Томским районным судом Томской области (с учетом постановлений Томского областного суда от 15.09.2010, Кировского районного суда г.Томска от 02.08.2018) по пункту «в» части четвертой статьи 162, части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к 11 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) 29.08.2006 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 02.08.2018) по пунктам «а,в» части второй статьи 158, части четвертой статьи 111, части пятой статьи 69 (приговор от 22.04.2005) УК Российской Федерации к 14 годам 10 месяцам лишения свободы; 10.07.2019 освобожденного по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов признан виновным в том, что 07.03.2021 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Томске нанес Алешиной Г.А. удар головой в область носа, от чего у той пошла из носа кровь, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, замахнулся в ее сторону молотком, и указанную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально.

В судебном заседании Шарапов вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что действительно нанес Алешиной удар головой в нос, говорил, что той тут не жить, однако данную фразу произнес не с целью угрозы убийством, молоток в руки брал только для того, чтобы вынести его из комнаты.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что обвинение построено только на показаниях потерпевшей Алёшиной, которая его оговаривает, при допросе в суде прокурор оказал на ту психологическое давление, угрожая уголовной ответственностью; потерпевшая просила прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон; суд необоснованно взял во внимание его первоначальные показания, которые он давал в состоянии алкогольного опьянения под психологическим давлением; при допросе свидетель Алёшина Е.Г. была в нетрезвом виде, при этом в её показаниях имеются противоречия.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шарапова в высказывании угрозы убийством Алёшиной подтверждаются допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Алешина в суде показала, что 07.03.2021 Шарапов в состоянии опьянения ударил ее головой в лицо, отчего у нее пошла кровь; когда она хотела вызвать полицию, молотком ударил по телефону, и полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д.34-36), что в ходе этих действий Шарапов высказал угрозу убийством, сказав, что если она вызовет полицию, то ей не жить, при этом замахивался на нее молотком. Суд обосновано положил показания потерпевшей в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниям сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах вызова полиции 07.03.2021, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра молотка, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Алешиной обнаружены кровоподтеки у внутреннего угла правого глаза и на спинке носа.

В приговоре все указанные доказательства получили оценку в соответствие со статьей 88 УПК Российской Федерации, мировой судья указал, почему признал достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, данные выводы суд апелляционной инстанции считает верными. Мировой судья обоснованно положил показания потерпевшей и свидетелей в основу приговора, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Шарапова с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшей согласуются с показаниями самого Шарапова в качестве подозреваемого (л.д.45-48), согласно которым 07.03.2021 он в состоянии алкогольного опьянения на замечание Алешиной схватил ту за грудки, ударил головой в переносицу, та сообщила, что позвонит в полицию, что его еще больше разозлило, и он сказал, что в этом случае ее убьет, после этого молотком разбил телефон, молоток взял для устрашения, замахивался им в сторону Алешиной.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями законодательства на основе состязательности сторон, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Доводы осужденного об оговоре со стороны потерпевшей и даче ею показаний под психологическим давлением, своего подтверждения не нашли, разъяснение положений статьи 307 УК Российской Федерации является прямым требованием закона. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая была допрошена в условиях состязательности сторон и подробно сообщила суду об известных ей обстоятельствах дела.

Доводы осужденного о самооговоре своего подтверждения также не нашли. Как видно из протокола допроса подозреваемого, которые суд обоснованно взял за основу приговора, 08.03.2021 Шарапов допрошен в дневное время в присутствии адвоката Гриценко Е.Ю., собственноручно указал, что ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже при отказе от них, перед допросом Шарапову были разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК Российской Федерации, каких-либо замечаний ни от Шарапова, ни от его защитника ни в ходе допроса, ни после его окончания не поступило.

Вопреки доводам жалобы, из показаний свидетеля Алёшиной Е.Г., изученных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она была очевидцем начала конфликта, что происходило между Шараповым и потерпевшей в дальнейшем ей неизвестно, очевидцем этому она не была.

Как обоснованно указано в приговоре, угроза убийством заключается в создании для потерпевшего обстановки при которой он опасается за свою жизнь и здоровье, если имеются основания опасаться осуществления этой угрозы, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу, угроза может быть выражена в любой форме, в том числе устно, жестами, демонстрацией оружия. Суд обосновано пришел к выводу, что в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку Шарапов применил в отношении нее насилие, замахивался молотком, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в ее адрес угрозу убийством словесно.

К позиции Шарапова, что высказанные им слова были произнесены не с целью угрозы убийством, а молоток он взял в руки, чтобы вынести из комнаты, суд обоснованно отнесся критически, приведя мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Шарапова в совершении преступления, предусмотренного частью статьи 119 УК Российской Федерации.

Наказание Шарапову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Мировым судьей учтено, что Шарапов на учете в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется, также обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений – ранее Шарапов судим за умышленные особо тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которые отбывал реальное лишение свободы (приговор от 22.04.2005), вновь совершает умышленное преступление.

Оснований для применения положений части третьей статьи 68, статей 64, 73 УК Российской Федерации не установлено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении наказания за указанные преступления отвечающего поставленным в уголовном законе целям и не находит оснований для изменения его вида и размера. Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с правилами пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, а именно в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода, и в связи с тем, что преступление совершено Шараповым 07.03.2021, срок давности в данном случае начинает течь 07.03.2021, последний день срока давности 06.03.2023, то есть на 07.03.2023 срок давности истек. Согласно части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации при установлении факта истечения срока давности после постановления приговора, но до его вступления в законную силу, осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе при разрешений вопросов, связанных с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, при рассмотрении уголовного дела по существу не допущено.

Руководствуясь статьями 302, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Томска от 10.08.2022 в отношении Шарапова Евгения Олеговича изменить.

На основании пункта «а» части первой статьи 78 УК Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24, части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации Шарапова Евгения Олеговича от отбывания назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Шарапова Евгения Олеговича в виде заключения под стражу отменить, Шарапова из-под стражи по данному делу освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10.03.2023.