Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-130/2023 от 17.02.2023

Дело №13-130/2023

Определение

г. Волжск 03 марта 2023 года

Судья Волжского городского суда РМЭ Малышева Л.Н. рассмотрев заявление Жаркова С. Д. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.Д. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование заявления указав, что решением Волжского городского суда РМЭ от 10 января 2023 года с него взыскано в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2018 года, за период с 12 октября 2021 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 119647 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты – 20489 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 99157 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 877 руб. 89 коп.

Согласно трудового договора он работает по основному месту работы в должности грузчика и его заработная плата составляет 12000 руб. в месяц. Считает возможным производить оплату по вышеуказанному решению по 5000 руб. в месяц и срок рассрочки составит 24 месяца.

Жарков С.Д. просит предоставить ему рассрочку уплаты задолженности по решению суда от 10 января 2023 года на 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 10 января 2023 года по делу № постановлено:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к Жаркову С. Д. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 октября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Жарковым С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

Взыскать с Жаркова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2018 года, за период с 12 октября 2021 года по 15 ноября 2022 года (включительно) в размере 119647 руб. 34 коп., в том числе: просроченные проценты – 20489 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 99157 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 877 руб. 89 коп.

Решение вступило в законную силу 14 февраля 2023 года, по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серия ФС № и направлен в Волжский РОСП УФССП России по РМЭ для принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнительных документов разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не указывают на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительных документов, поскольку заявителем не предоставлены доказательства, препятствующие его исполнение должником, в том числе тяжелое имущественное положение должника, учитывая, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительных документов возлагается в данном случае на должника.

Жарковым С.Д. предоставлен трудовой договор от 24 января 2023 года, заключенный между АО «Полаир-Недвижимость» согласно которому жарков С.Д. принят на работу грузчиком с 25 января 2023 года с должностным окладом 12000 руб. в месяц. При этом в данном трудовом договоре указано, что при достижении плановых показателей, а также при других условиях выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда, льготах и компенсациях АО «Полаир- Недвижимость».

Указанный трудовой договор не подтверждает его тяжелое материальное положение. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие имущества, иных доходов, наличие иждивенцев, нетрудоспособность и т.д. и которые препятствуют своевременному исполнению по уплате задолженности по вышеуказанному решению суда Жарковым С.Д. не предоставлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Жаркову С.Д. о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по решению суда от 10 января 2023 года следует отказать.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ суд

определил:

Отказать Жаркову С. Д. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполненения решения суда от 10 января 2023 года по делу №.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева