Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2747/2023

77RS0011-02-2023-002281-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                       18 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Абрамову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Абрамову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

       В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 17.08.2021 года ПАО Сбербанк заключен договор («кредитная бизнес-карта») /номер/ с ИП Абрамовым И.В., путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта», которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

        Размер лимита кредитования равен 500 000 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

        Приложением 1 к кредитному договору также установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

         Согласно выписке из ЕГРИП ИП Абрамов И.В. прекратил деятельность 19.09.2022 года.

          В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором заемщик не исполнял свои платежные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.08.2021 года в размере 607 490,31 руб., из которых: 499 910,40 руб. ссудная задолженность, 107 579, 91 руб. – проценты за кредит.

        14.04.2023 года заемщику было направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2023 года включительно в размере 607 490,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 274,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Абрамов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, извещение получено электронно 01.09.2023 года.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1)    получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2)    позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3)    позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4)    создается с использованием средств электронной подписи.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 года ПАО Сбербанк заключен договор («кредитная бизнес-карта») № /номер/ с ИП Абрамовым И.В., путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта», которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Размер лимита кредитования равен 500 000 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых (приложение 1 к кредитному договору).

Приложением 1 к кредитному договору также установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ, принадлежность электронной подписи Абрамова И.В. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, что является документальным подтверждением факта подписания кредитного договора должником.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Абрамов И.В. прекратил деятельность 19.09.2022 года.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполнял свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.08.2021 года в размере 607 490,31 руб., из которых: 499 910,40 руб. ссудная задолженность, 107 579, 91 руб. – проценты за кредит.

14.04.2023 года заемщику направлялось требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту по состоянию на 16.05.2023 года включительно в размере 607 490,31 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9 274,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 828550 от 24.05.2023 года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Абрамову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

      Взыскать с Абрамова И. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17.08.2021 года по состоянию на 16.05.2023 года включительно в размере 607 490,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274 руб. 90 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                       подпись                                                Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

      Судья                                                                                       Т.М. Воронова