Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-142/2024 (12-1263/2023;) от 11.09.2023

УИД 78RS0016-01-2023-005700-04

Дело № 12-142/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                               Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

установил:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства указано, что о вынесении в отношении нее обжалуемого постановления ей стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-сервиса «Госуслуги», не согласившись с постановлением ДД.ММ.ГГГГ она направила жалобу в адрес Комитета по транспорту через сервис «электронная приемная» на официальном сайте, ее обращение было рассмотрено в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна, так как требования ее жалобы были проигнорированы, нарушено ее право, предусмотренное ст. 30.1 КоАП РФ, на защиту и обжалование постановлений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие ФИО1

Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно представленным Комитетом по транспорту материалам, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством почтовой связи, однако почтовое отправление последней получено не было и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.

    При таком положении последним днем подачи жалобы на указанное постановление является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает           возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае доводы ФИО1 об уважительности пропуска срока обжалования постановления сводятся исключительно к подаче ею ДД.ММ.ГГГГ обращения в Комитет по транспорту.

Однако, данное обращение было подано ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и оно не может подменять собой жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, срок и порядок подачи которой установлен положениями КоАП РФ, поскольку из права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральными законами.

Никаких обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, в ходатайстве о восстановлении срока не указано и в ходе рассмотрения ходатайства не установлено.

В свою очередь, из представленного ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что оно подано в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что исключало возможность его рассмотрения в качестве жалобы ввиду его несоответствия форме, предусмотренной законом.

При таком положении, считаю, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Оставить без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья