Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 31.01.2023

91RS0009-01-2023-000311-18

Дело № 1-63/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г.                                                                         г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи      - Захаровой И.А.

при секретаре                                  - Керимовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Евпатория

                                                         - Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевших                                  - ФИО4, ФИО6

защитника адвоката                       - Лавровой З.Ф.

подсудимого                                   - Нилова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, самозанятого, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осуществляя деятельность по изготовлению корпусной мебели, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное обогащение за счёт хищения чужих денежных средств, которые поступят в качестве оплаты его услуг по изготовлению мебели, которые он спланировал использовать не по назначению, а в целях погашения личных финансовых задолженностей, решил ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя абонентский номер +№, в ходе телефонного разговора с ФИО4, использующей абонентский номер +№, которая обратилась к нему с целью изготовления для неё кухонного гарнитура, полок в ванную комнату и гардеробной, действуя путём обмана, сообщил заведомо ложные сведения о том, что готов выполнить заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получив оплату в размере 282 000 рублей, при этом умолчав о своих преступных намерениях и нежелании исполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО4, не подозревая об обмане с его стороны, согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 часов, находясь в отделении РНКБ Банк (ПАО) расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 200000 рублей, на указанную ФИО3 банковскую карту №, выданную к банковскому счету РНКБ Банк (ПАО) №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении № РНКБ Банк (ПАО) расположенном по адресу: <адрес>

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности встретился с ФИО4, где продолжая действовать путём обмана, сообщил заведомо ложные сведения о том, что для закупки материалов необходимых для изготовления мебели по её заказу необходимо осуществить дополнительную оплату в размере 70000 рублей, при этом умолчав о своих преступных намерениях и нежелании исполнять взятые на себя обязательства, а так же с целью придать своим действиям законный вид составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели, который оставил ФИО4 на что последняя, не подозревая об обмане с его стороны, согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 часов, находясь в отделении офиса № РНКБ Банк (ПАО) расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в суме 70000 рублей с открытого на её имя банковского счета РНКБ Банк (ПАО) №, на указанную ФИО3 банковскую карту №, выданную к банковскому счету РНКБ Банк (ПАО) №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении № РНКБ Банк (ПАО) расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, чем причинил ФИО4 ущерб в крупном размере, на общую сумму 270000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осуществляя деятельность по изготовлению корпусной мебели, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное обогащение за счёт хищения чужих денежных средств, которые поступят в качестве оплаты его услуг по изготовлению мебели, которые он спланировал использовать не по назначению, а в целях погашения личных финансовых задолженностей, решил ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 часов по 16:00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства ФИО12, по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО12, которая обратилась к нему для изготовления кухонного гарнитура, действуя путём обмана, сообщил заведомо ложные сведения о том, что готов выполнить заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получив оплату в размере 110 000 рублей, при этом умолчав о своих преступных намерениях и нежелании исполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО12, не подозревая об обмане с его стороны, согласилась и передала ФИО2 в руки денежные средства в сумме 110000 рублей, которые он забрал, таким образом похитив, а так же с целью придать своим действиям законный вид составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели, который оставил ФИО12

После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, чем причинил ФИО12 значительный ущерб в сумме 110000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора со ФИО6, которая обратилась к нему с целью изготовления для неё кухонного гарнитура, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное обогащение за счёт хищения чужих денежных средств, которые поступят в качестве оплаты его услуг по изготовлению мебели, которые он решил использовать не по назначению, а в целях погашения личных финансовых задолженностей, действуя путём обмана, не имея намерения выполнять работы для ФИО6, убедил её, что выполнит заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что потребовал осуществить предоплату в размере 155750 рублей, при этом умолчав о своих преступных намерениях и нежелании исполнять взятые на себя обязательства, на что ФИО6, не подозревая об обмане с его стороны, согласилась и сразу же передала ФИО2 в руки денежные средства в сумме 155750 рублей, которые он забрал, таким образом похитив, и с целью придать своим действиям законный вид составил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели, который оставил ФИО6

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в сумме 155750 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласился. Свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме по каждому эпизоду. Дал показания, согласно которым подтвердил обстоятельства изложенные выше. Также просил учесть, что принимает меры к возмещению причинённого ущерба потерпевшим, воспитывает и содержит двоих малолетних детей, занимается волонтерской деятельностью, и не назначить строгое наказание.

Кроме признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО4

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в 2020 году по месту проживания ей необходимо было установить кухонный гарнитур. Об этом сообщила своему сыну ФИО13, который в дальнейшем познакомил ее с ФИО3. В ноябре 2020 года ФИО2 приехал на адрес её проживания: <адрес>, где произвел соответствующие замеры, после чего приехал и установил кухонный гарнитур. Работу свою ФИО2 выполнил качественно, в установленный срок. Претензий и нареканий у неё не возникло. В августе 2021 сын решил установить кухонный гарнитур, полок в гардеробной комнате, а также шкафчики в ванной комнате в квартире по месту регистрации её невестки ФИО14, по адресу: <адрес>. Она снова связался с ФИО3 по телефону № с целью произвести работы по установке мебели. Поскольку у неё имелись денежные средства от продажи недвижимости, она предложила сыну опалить работы по установке мебели ФИО2, который на тот момент как личность ей был известен, зарекомендовал себя с положительной стороны, личные данные ФИО2 ей были известны, в том числе и номер банковской карты. Сын не стал возражать. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес>, где в 11 часов 55 минут через кассу путем перевода с карты на карту №, на имя ФИО2 перевела денежную сумму в размере 200 000 рублей, получив чек об оплате. После чего они созвонились с ФИО3, который подтвердил, что денежные средства в сумме 200000 рублей поступили на счет, а работ по установке мебели от выполнит в течении 3 месяцев. В течении данного времени она, её сын, невестка неоднократно созванивались с ФИО3, который пояснял, что заказ 3 по счету в очереди, что необходимо ожидать своей очереди. Спустя три месяца ФИО2 стал редко отвечать на звонки по причине болезни, а в дальнейшем совсем перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созвонился с невесткой и сказал, что подъедет из <адрес> в <адрес>, в это же время она находилась в гостях у невестки по вышеуказанному адресу в <адрес>. При встрече с ней и невесткой ФИО2 сказал, что закупил бракованный материал, необходимо докупить новый материал на сумму 70 000 рублей, предложил заключить с невесткой ФИО14 договор на изготовление и поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ (до этого времени договаривались ФИО3 она, её сын, невестка устно). В договоре он указал дату выполненных работ - ДД.ММ.ГГГГ. Она ему снова поверила, и перевела денежную сумму в размере 70 000 рублей, получив документ об оплате. Однако услуги по установке мебели в установленный срок выполнены ФИО3 не были, после чего она поняла, что в отношении неё ФИО3 были совершены мошеннические действия путем обмана. В дальнейшем ей стало известно, что на период ДД.ММ.ГГГГ, когда ею был осуществлён перевод денежных средств на счет ФИО2, у него не было ни мастерской, ни клиентов, ни заказов, работами по установке мебели он не занимался. Причиненный материальный ущерб для нее значительный, он составляет 270 000 рублей. Она является пенсионеркой, имеет инвалидность, она сильно переживает и это усугубляет ее здоровье. Подсудимым ей возмещено только 43000 рублей

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у них в семье на праве частной собственности имеется квартира которую они приобрели примерно полтора года назад расположенная по адресу: <адрес>. В августе 2021 года, они с супругом решили изготовить и приобрести себе корпусную мебель в приобретенную квартиру. В ходе разговора со своей свекровью ФИО4 последняя предложила оплатить им изготовление вышеуказанной мебели для этого они обратились к ФИО2, который изготавливал уже мебель ФИО4 в 2020 году. Так в начале августа 2021, точную дату уже не помнит они обратились к ФИО2, который в этот же день приехал по адресу: <адрес>, где произвел замеры мебели и озвучил сумму в 282 000 рублей, которая их устроила. В ходе общения ФИО2 пояснил, что заказ будет готов через два месяца, возможно произойдет задержка на несколько недель, ввиду того, что на тот период с его слов у него было много заказов. Далее ФИО2 озвучил, данную информацию в ходе телефонного разговора ФИО4 и попросил предоплату в размере 200 000 рублей. ФИО4 находясь в городе Евпатории осуществила банковский перевод на банковский счет ФИО2 в указанной сумме. Примерно в декабре 2021, они стали с супругом переживать, так как заказ до того времени был еще не исполнен, а прошло четыре месяца с момента замеров. Тогда они все вместе, то есть она, супруг и ФИО4, стали звонить ФИО2 и интересоваться почему до настоящего времени не изготовлена мебель на, что он пояснил, что заболел и проходит лечение в домашних условиях, далее стал редко принимать звонки на мобильный телефон. Спустя десять месяцев примерно в мае 2022, им и ФИО4 позвонил ФИО2 и сообщил, что он вылечился и готов приступить к изготовлению мебели, однако сообщил также, что материал который он заказывал для изготовления мебели пришел вздутый и он только это увидел, в связи с чем потребуются дополнительные затраты в размере 70 000 рублей. Они стали спрашивать у него почему только спустя шесть месяцев после приобретения материала, он увидел, что он вздутый на, что ФИО2 сообщил, что материал стоял в упакованном виде и сразу не разглядел. Далее они стали сомневаться в его добросовестном отношении к заказу и стали высказывать свое не довольствие, на, что ФИО2 сказал, что в качестве гаранта исполнения своих обязательств готов заключить договор об изготовлении и поставки заказа и подписать его, отдав при этом копию на руки. Они обдумав, все вместе согласились и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал по адресу, куда должен был изготовить и установить мебель, в указанное время там находилась и ФИО4, где ФИО2 и она подписали договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставки корпусной мебели. В ходе общения он обязался исполнить свои обязательства перед ними в течении не более двух недель. В договоре была указана дата исполнения своих обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в отделении ПАО РНКБ банка расположенного в городе Симферополь, осуществила банковский перевод на банковский счет ФИО2 в сумме 70 000 рублей. В последующем ФИО2 перестал выходить на связь, не отвечать на телефонные звонки. Последний раз ФИО2 выходил на связь ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 270 000 рублей принадлежали ФИО4 и материальный ущерб причинен ей, к указанным денежным средствам ни она ни её супруг отношения не имеют. В настоящее время её супруг находится в командировке по работе в городе Краснодар и когда вернется неизвестно (т.1 л.д. 106-108).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 38-42

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрены: копия чека № о приеме наличных РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения № на разовый перевод денежных средств в ОО № <адрес> РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, отделение/филиал РНКБ Банк (ПАО). Согласно которого ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ИНН-№, поручила РНКБ Банк (ПАО) осуществить разовый перевод денежных средств с принадлежащего ей банковского счета № в сумме 70 000 рублей по следующим реквизитам: ФИО2, Банк получателя: РНКБ Банк (ПАО); копия договора на изготовление и поставку корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся на трех листах с приложением на одном листе (т.1 л.д. 20-26)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: ответ ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) БИК № (далее по тексту –РНКБ Банк (ПАО)/Банк) зарегистрированный за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которого установлено, что на карточный счет ФИО2 № в 11 часов 56 минут поступает перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на карточный счете ФИО2 поступают денежные средства в сумме 70 000 рублей (т.1 л.д. 79-85)

        - протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в том, что он мошенническим путем совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 (т.1 л.д. 35)

По факту хищен имущества потерпевшей ФИО12

Из показаний потерпевшей ФИО12, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что зарегистрирована по адресу: <адрес>, где планировала сделать ремонт и поставить новую кухонную мебель. Находясь по месту своего жительства, используя сеть «Интернет», в социальной сети «Вконтакте», в группе «<адрес>» она обнаружила объявление об изготовлении корпусной мебели по адресу: <адрес>. Мобильный телефон для связи был указан +№, контактным лицом указан ФИО8. Ее заинтересовало данное объявление, и она решила позвонить по указанному номеру телефона. Ей ответил мужчина, представившийся ФИО8, с которым они обсудили все условия заказа и изготовления мебели, а также примерную стоимость оказания данных услуг, после чего договорились о личной встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В указанный день в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по вышеуказанному адресу приехал молодой мужчина, на вид возрастом около 30 лет, среднего телосложения, ростом около 165-170 см., лицо круглое, волосы короткие, русые, глаза светлые. Мужчина представился ФИО8. Зайдя в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, они прошли в помещение кухни, где она рассказала и показала ФИО8, какую именно кухню он хочет, после чего ФИО8 сделал необходимые замеры. Далее ФИО8 показал ей и ее супругу образцы материалов, из которых ФИО8 может изготовить им кухню, сделал проект кухни на своем ноутбуке, после чего рассчитал стоимость изготовления кухонного гарнитура. Общая стоимость кухонного гарнитура составила 153 000 рублей. ФИО8 сообщил, что для того, чтобы он начал свою работу, им необходимо будет заплатить в качестве предоплаты сумму в размере 110 000 рублей. Ее и ее супруга устроили все условия, которые они обговорили с ФИО8 и тогда ФИО8 предложил им заключить договор на изготовление и поставку мебели. Заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО8 денежные средства в качестве предоплаты в размере 110 000 рублей. В договоре были указаны данные исполнителя - поставщик «SERGEINILOV», <адрес>Б, исполнитель ФИО2, паспорт №, тел. №, так же были указаны ссылки на социальные сети. Получив денежные средства, ФИО2 уехал, более она его не видела. По истечении 45 дней, она решила позвонить ФИО2 и уточнить, на какой стадии находится выполнение ее заказа, на что ФИО2 ответил, что ее заказ еще не готов и находится на исполнении. Спустя еще некоторое время она снова позвонила ФИО2 и спросила его, когда будет готов заказ, на что последний ответил, что он заболел и находится в больнице. Позже ФИО2 перестал отвечать на ее звонки и смс-сообщения, тогда она и ее супруг решили отправиться в офис ФИО2, который согласно договору находится по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу ФИО2 они не застали, двери были закрыты, в связи с чем она обратилась за помощью к сотрудникам полиции. До настоящего времени заказанная кухня ей не получена, денежные средства ей не возвращены. В результате преступных действий ФИО2 ей причинен значительный материальный ущерб в размере 110 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает, а ее супруг постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными подработками. Сумма в размере 110 000 рублей была накоплена ими для приобретения кухни (т.1 л.д. 147-149);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предотвращение и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>. Им проводилась проверка по заявлению ФИО12, в котором последняя сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ под предлогом изготовления корпусной мебели. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление похищенного имущества и установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, было установлено, что данное хищение совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и собственноручно написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ФИО12 о намерениях изготовить по заказу последней корпусную мебель, при этом, не имея намерений выполнить свои обязательства, завладел принадлежащими ФИО12 денежными средствами в размере 110 000 рублей. Явку с повинной ФИО2 написал собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления. Лично у него нет никаких сомнений в том, что именно ФИО2 совершил данное преступление (т.1 л.д. 153-154).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными и другими доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО19 (т. 1л.д.128)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор на изготовление и поставки корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-151)

По факту хищения мошенническим путем имущества ФИО6

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 следует, что она в июне 2022 она через социальную сеть «Вконтакте» нашла сообщество с названием «Кухни на заказа в <адрес>». Данное сообщество организовал некий ФИО2. Просмотрев страничку с профилем ФИО2 она и супруг ФИО5 увидели работы с выполненными заказами по изготовлению, сборке и установке кухонной мебели, им понравилось фото и работы и они решили заказать у данного заказчика себе кухонную мебель, которую хотели установить у себя в квартире по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она со своего телефона позвонила по контактным данным указанным на странице а именно на номер мобильного телефона +7978-760-75-73, на звонок ответил ранее ей незнакомый мужчина, который представился ФИО8. В ходе телефонного разговора она ему сообщила, что хочет заказать у него кухонную мебель. В этот же день он пообещал приехать й провести замеры кухни, однако в последующем в «Вайбере» написал о том, что он попал в ДТП и не может приехать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ей в «Вайбере», что готов приехать и провести замеры. Так в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания приехал ФИО2 с ноутбуком, на котором сделал чертежи кухонного гарнитура, показал им картинки, им всё понравилось, кроме того выписал нам договор № на изготовление и поставки корпусной мебели в ходе которого обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонную мебель. Стоимость всего кухонного гарнитура составляла 185 750 рублей. В ходе разговора ФИО8 попросил предоплату в размере 155 750 рублей, оставшуюся часть сказал, что можно отдать по изготовлению. В основном все производители мебели так и работают, они берут предоплату в размере 75 процентов от стоимости заказа, поэтому нас это не смутило и она ему передала денежные средства. После того как срок исполнения заказа истёк, она стала писать ФИО8, что с нашим заказом и почему он до сих пор её не изготовил, на, что ФИО8 стал писать сообщения, что он находится то в больнице, то у него серьезные проблемы со здоровьем. В последующем с его странички, якобы отвечала, какая-то женщина, которая говорила о том, что работников изготавливающих у мебель забрали в армию, а потом вовсе перестали отвечать на письма, звонки и т.д. Примерно в конце ноября 2022, её супруг написал ФИО2 о том, что они будут обращаться в полицию с заявлением. После этого ФИО18 вышел на связь и просил перезаключить договор на, что они отказались. Оказалось, что ФИО2 изначально не имел возможности изготовить мебель и выполнить заказ. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 155 750 рублей, который она просит взыскать с подсудимого, за исключением 20000 рублей, которые ей возмещены.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - согласно которому осмотрены четыре листа бумаги формата А4, которые являются копией договора на изготовление и поставки корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т-2)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - согласно которому осмотрены семь листа бумаги формата А4, содержащие в себе переписку в социальной сети «Вконтакте» между ФИО6 и собственником страницы «№

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения каждого преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной по каждому эпизоду обвинения.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого ФИО2 его показания, в части описания обстоятельств каждого совершенного им преступления, направленности умысла на хищение имущества потерпевших, при этом с использованием обмана, избрав такой способ завладения имуществом, и обстоятельств распоряжения похищенным впоследствии. Такие показания логичны, согласуются с другим доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевших, свидетелей, с письменными доказательствами. Сообщаемые им сведения также аналогичны тем, что он сообщил в явках с повинной.

Явки с повинной ФИО2 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, суд также принимает их как допустимые доказательства.

Каких либо обстоятельств указывающих на самооговор либо вынужденное признание вины подсудимым, не установлено.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение показаниях потерпевших и свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Объем и размер похищенного ФИО3 имущества, подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и протоколами осмотра предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами и показаниями самого подсудимого.

Значительность причиненного ущерба потерпевшим ФИО12 и ФИО6 подтверждается их заявлениями, которые с учетом имущественного положения оценивают причиненный ущерб как значительный (каждая), и объективными данными о стоимости похищенного имущества, составляющую 110000 рублей (ФИО12) и 155750 рублей (ФИО6), что согласно п.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак. Размер похищенного имущества у ФИО4 составляющий 270000 рублей, является крупным и образует согласно п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ квалифицирующий преступление признак.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемыми.

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны преступления, состав которого окончен по каждому эпизоду обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, в крупном размере (потерпевшая ФИО4)

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО6)

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО12)

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния: которые отнесены к категории средней тяжести и тяжким, направлены против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого                   ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, является самозанятым, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является волонтером, активно помогает благотворительным фондам и участвует в социальных проектах, за что имеет многочисленные благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (по каждому эпизоду обвинения)

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (потерпевшие ФИО4, ФИО12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам обвинения), что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенных преступлений;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на возмещение причиненного вреда, и полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО12

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности поведения, осуществление волонтерской деятельности (по каждому эпизоду обвинения), принятие мер к возмещению ущерба и его частичное погашение потерпевшим ФИО4 и ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется (по каждому эпизоду).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, что будет справедливым.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступлений, удовлетворительно характеризуется, получает доходы из легального источника, принял меры к полному возмещению причиненного ущерба потерпевшей ФИО12, частично возместил ущерб другим потерпевшим, имеет на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 135750 рублей материального ущерба, 20000 рублей морального вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064 ГК Российской Федерации, заявленное потерпевший требование в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, признание вины в совершении преступления, не влечет безусловное удовлетворение исковых требований в полном объеме, если это противоречит требованиям ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Иск потерпевшей ФИО6 в части возмещения морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку основания предусмотренные ст. 151 ГК РФ для этого отсутствуют.

Вещественные доказательства – копии документов, образующие материалы уголовного дела – следует хранит при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание по:

    ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО4) - в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы

    ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО6) - в виде 1 года лишения свободы

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО12) - в виде 8 месяцев лишения свободы

Применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу:

- потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки т. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт гражданина ФИО1 Федерации №, выдан 18.№

в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 135750 рублей (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек)

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства, образующие материалы уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    И.А. Захарова