Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2019 от 16.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

«04» июня 2019г. г.Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте частную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Эк-спресс» на определение и.о.мирового судьи об отказе в восстановлении про-пущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2018г. мировым судьей судебного участка №52 Дербентского района РД рассмотрено и принято решение о частичном удовлетворении иска в сумме 23 846,01руб. по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее по тексту ОАО АКБ «Экспресс») к Эрзиевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33 871,13руб., из которых 23 846,01руб. основного долга и 10 025,12руб. процентов за пользование денежными средствами.

11 февраля 2019г. в мировой суд на указанное решение поступила апелля-ционная жалоба представителя истца по доверенности Дадаевой П.Ш., в ко-торой она одновременно просит восстановить процессуальный срок на ее подачу.

21.02.2019г. определением и.о.мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28 апреля 2018г. отказано.

Представителем ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности Дадаевой П.Ш. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №52 Дербентского рай-она РД от 21.02.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного процессу-ального срока на подачу апелляциионной жалобы на решение мирового судьи от 28 апреля 2018г. по делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Эрзиевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подана частная жалоба, в которой просит отменить данное определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы поскольку решение суда было получено неуполномоченным лицом, у которого отсутствуют полномочия на обжало-вание судебных актов и представление интересов в суде. Непосредственно в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебное решение было передано по истечении времени на его обжалование. К тому же ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жа-лобы рассмотрено без их надлежащего извещения, судебные акты не были направлены по месту нахождения ГК «Агенство по страхованию вкладов», что по адресу <адрес>.

Представитель ОАО АКБ «Экспресс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем частная жалоба рассмотрено без его участия.

Представитель ответчицы Эрзиевой Э.Д. по доверенности Эрзиев Э.Д. частную жалобу признал не обоснованной и подлежащей отклонению, поскольку истец своевременно, а именно 10 мая 2018г. получил копию реше-ния и имел возможность своевременно его обжаловать, в обоснование про-пуска срока не приведены какие-либо уважительные причины. Даже после получения вступившего в законную силу решения суда 04.06.2018г. истец более полугода не предпринял каких-либо мер по обжалованию решения суда.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит определение и.о.мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представле-ние могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского про-цессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апе-лляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указан-ного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не при-сутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбиратель-ство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для озна-комления с материалами дела и составления мотивированных апелля-ционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжало-вания решения суда, несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судеб-ном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присут-ствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высыла-ются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дело по иску по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Эрзиевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка было рассмотрено и решение о частичном удовлетворении иска принято 28 апреля 2018г.

Факт получения истцом, представитель которого не присутствовал в судеб-ном заседании, указанного решения мирового судьи своевременно, а именно 10 мая 2018г., подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.54, 71-73). Повторно вступившее в законную силу решение суда вместе с испол-нительными листами получено истцом, как это видно из имеющегося в материалах дела «уведомления о вручении», 04 июня 2018г. (получено ФИО6, л.д.61).

Однако апелляционная жалоба на указанное решение суда, судя по почто-вому штемпелю на конверте, направлена представителем истца в суд 07.02.2019г., т.е. спустя более 8-ми месяцев после его получения.

Доводы представителя истца, что решение суда было получено неуполно-моченным лицом, у которого отсутствуют полномочия на обжалование су-дебных актов и представление интересов в суде и что непосредственно в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебное решение было пере-дано по истечении времени на его обжалование, что судебные акта по месту нахождения ГК «Агенство по страхованию вкладов», что по адресу <адрес>, мировым судом не направлялись, суд находит не состояте-льными, поскольку как видно из имеющихся в материалах дела «уведом-лений о вручении» вся поступающая в адрес истца корреспонденция поступает к одному и тому представителю-ФИО6 (л.д.44, 99); Решение суда было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>). Сведениями о необходимости направления судебных актов по месту нахождения ГК «Агенство по страхо-ванию вкладов», что по адресу <адрес>, мировой суд не располагал.

Суд также принимает во внимание, что адрес <адрес>, указанный представителем истца в исковом заявлении, так-же указан им в качестве своего адреса в апелляционной и частной жалобах.

При таких обстоятельствах юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, решение мирового судьи от 28.04.2018г. было своевременно размещено судом в сети Интернет на сайте мирового судьи судебного учас-тка №52 Дербентского района РД, открытого для публичного просмотра.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы миро-вой суд рассмотрел в отсутствие сторон, поскольку они, как это усматри-вается из материалов дела, надлежащим образом были извещены о рассмот-рении данного заявления, однако в судебное заседание не явились (л.д.69-70,80,84).

Таким образом, решение от 28.04.2018г. своевременно изготовлено миро-вым судьей и направлено в адрес заявителя в пределах установленного зако-ном срока, а у заявителя, получившего судебный акт 10.05.2018г., было дос-таточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в уста-новленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения и.о.мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 21.02.2019г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 21.02.2019г. об отказе в восстановлении пропущенного про-цессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД от 28 апреля 2018г. по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Эрзиевой Мадине Гусейновне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представи-теля открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» по доверенности Дадаевой П.Ш.-без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Предс-щий:

определение составлено и отпечатано

в совещательной комнате.