Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 ~ М-840/2022 от 05.10.2022

Дело №2-885/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 05 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Фафиной Г.Л. к Потаповой Н.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Фафина Г.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Потаповой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 63 052руб., судебных расходов, связанных с юридической помощью в размере 2000руб., расходов по уплате госпошлине в размере 2091,56руб. Свои требования мотивирует тем, что 18.03.2022 между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которого она передала ответчику товар в магазине, где работает продавцом на сумму 55 084руб., с обязательством ответчика вернуть денежные средства в срок до 15.04.2022. По указанному договору займа ответчик 18.03.2022 еще взяла товар в магазине на сумму 4417руб., 23.04.2022- 3550руб., итого на общую сумму 63 052руб., которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с Потаповой Н.С. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в которую входит устная консультация, составление искового заявления, и участие представителя в судебном заседании, расходы по оплате госпошлине в размере 2091,56руб.

          Представитель истца Фафиной Г.Л., допущенный к участию в деле, по устному ходатайству, Бирюков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик Потапова Н.С. на рассмотрение дела не явилась, согласно потовому отчету, судебная повестка, направленная ответчику заказной корреспонденцией, вернулась с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

    Согласно адресной справки от 13.11.2022 ответчик Потапова Н.С. зарегистрирована по указанному в иске адресу: <адрес>.

Данных о другом адресе места жительства ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно телефонограмме ответчик проживает по указанному адресу.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

      Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что при отсутствии составленного в письменной форме договора займе расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Как следует из материалов дела расписка от 18.03.2022, составленная ответчиком Потаповой Н.С., содержит все существенные условия договора займа, в части суммы займа в размере 55 084руб. и срок возврата –в срок до 15.04.2022 (л.д.7).

В связи с этим, в силу положений ч.2 ст. 808 ГК РФ расписка от 18.03.2022 является доказательством наличия между сторонами на сумму займа в размере 55 084руб. гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Срок возврата займа истек 15.04.2022, ответчиком Потаповой Н.С. не предоставлено в суд доказательств возврата денежных средств, сумма основного долга по договору займа составила 55 084 руб. и подлежит взысканию с ответчика Потаповой Н.С. в полном объеме.

В тоже время суд отказывает в части исковых требований Фафиной Г.Л. о взыскании с ответчика суммы в размере 7967руб., в том числе, датированные от 18.03.2022 – 4028руб.+389, 23.04.2022 - 2436+1114, поскольку указанные размеры не соответствуют условиям займа, не содержат точные суммы займа, срок возврата указанных сумм. Истцом не представлены другие доказательства, удостоверяющие факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу Фафиной Г.Л. с ответчика Потаповой Н.С. по договору займа от 18.03.2022 сумма в размере 55 084руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца в части возмещения с ответчика судебных расходов согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в части расходов, связанных с оказанием представителя Бирюкова В.Г. юридических услуг, включающих в себя устную консультацию, составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждено квитанцией № 000013 от 12.08.2022 на сумму 2000руб., расходы по оплате госпошлине в размере 2091,56руб. (л.д.11,12)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фафиной Г.Л. к Потаповой Н.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Потаповой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Фафиной Галины Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от 18.03.2022 в размере 55 084 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) рубля, судебные расходы, связанных с оказанием юридической помощи в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 (две тысячи девяносто один) рубль 56 копеек. В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Потаповой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Куртамышский район Курганской области в размере 360,96 руб.

    Ответчик Потапова Н.С. вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи Потаповой Н.С. заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Е.Н.Олейникова.