Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2399/2024 ~ М-1365/2024 от 06.05.2024

Гражданское дело № 2-2399/2024

УИД 09RS0001-01-2024-002316-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

11 июня 2024 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Губжоковой А.М.,

с участием истца Байрамкулова Р.И., представителя истца Айчепшевой Ф.Ю., действующей на основании доверенности № 09АА0506626 от 02.04.2022г., представителя ответчика Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства КЧР – Байрамкуловой Ф.К., действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2024,

изучив в подготовке к судебному заседанию в здании суда материалы гражданского дела № 2-2399/2024 по иску Байрамкулова Рамазана Ибрагимовича к Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства КЧР о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Байрамкулов Р.И. обратился в суд с иском к Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства КЧР о признании права собственности на самовольную постройку.

10.06.2024 от представителя ответчика Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства КЧР в лице Министра Семенова Р.Р. поступило заявление о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикций.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Байрамкулов Р.И. и представитель истца Айчепшева Ф.Ю. возражали относительно передачи дела по подсудности, полагая, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства в соответствии по ст. 28 ГПК РФ.

Представитель ответчика Байрамкулова Ф.К. поддержала заявленное ходатайство, просила передать дело в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица в суд не явился, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрены правила исключительной подсудности споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов дела, истец просит признать права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> Следовательно, территориальная подсудность требований истца определяется исходя из местоположения недвижимого имущества.

Указанный адрес относится к юрисдикции Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 30. ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гражданское дело было принято судьей Черкесского городского суда КЧР с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело надлежит передать в Карачаевский городской суд КЧР для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2399/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░