Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 27.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                     город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя Караевой В.О.,    защитника - адвоката Шумиловой С.В., подсудимого Сатарова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2020 по обвинению:

Сатарова Вячеслава Борисовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 62 УК РФ. На основании постановления о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено Сатарова В.Б. считать осужденным приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание на квалифицирующий признак преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ как совершение его «группой лиц», в остальном приговор оставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК -11 по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сатаров В.Б., в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

Сатарову В.Б., освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию наказания за ранее совершенное им преступление, по решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сатарову В.Б. в ФКУ ИК -11 УФСИН России по ХМАО-Югре, где он отбывал наказание, было вручено предписание (маршрутный лист) №, согласно которому и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. Южный, <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, для постановки на учет. Однако Сатаров В.Б., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, будучи должным образом уведомленным об обязанностях и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 09.12.2019 и предписанию (маршрутному листу) № 14, выданному ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в нарушение п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть с 27.01.2020 на территорию города Радужный ХМАО-Югры, к избранному им месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> Южный, <адрес> не прибыл, а направился в <адрес> ХМАО-Югры, где также своевременно в органы внутренних дел о своем месте пребывания не сообщил, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Сатаров В.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Шумилова С.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного Сатаровым В.Б. защитником не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель Караева В.О. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Сатарова В.Б. по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь поднадзорным лицом, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный с целью уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый Сатаров В.Б. по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.125, 129); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 171); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (л.д. 136), сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих Сатарову В.Б. наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Сатарову В.Б. наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Сатаровым В.Б. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, условия его жизни, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Сатарову В.Б. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иное наказание не достигнет его целей.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности применения к назначенному Сатарову В.Б. наказанию ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения Сатарова В.Б. от назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сатарова Вячеслава Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сатарову В.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Сатарова В.Б. исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, и являться по его вызовам.

Меру процессуального принуждения Сатарову В.Б. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья                     (подпись)                                            Н.В. Студеникина