Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2020 ~ М-909/2020 от 22.09.2020

Дело №2-1018/2020

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2020 г.      г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Каримовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Каримовой О.А. о взыскании задолженности в размере 125 065,75 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 701,32 руб., указав, что 01.11.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Каримовой О.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 117 000 руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 117 000 были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако дд.мм.гггг ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставлении кредита по договору № от дд.мм.гггг, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 125 065,75 руб., из которых задолженность по основному долгу 103 007,15 руб., задолженность по процентам в сумме 15 661,20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 397,40 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримова О.А. в судебное заседание не явилась, от ее представителя по письменному заявлению Степанова М.А. поступило заявление о применении срока исковой давности, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг Каримова О.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором просила заключить с ней Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» просила открыть ей счет и предоставить кредит в размере 117 000 руб. сроком на 35 мес. под 29,90% годовых.

В своем заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из п. 1.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью договора № от дд.мм.гггг, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита Каримовой О.А., совершив акцепт по принятию оферты Каримовой О.А., что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор № от дд.мм.гггг.

Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Пунктом 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа.

Как следует из расширенной выписки по счету, ответчик Каримова О.А. с дд.мм.гггг. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, у банка возникли правовые и фактические основания для предъявления к Каримовой О.А. требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) № № от дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг, право требования к Каримовой О.А. по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 125 065,75 руб. перешло к ООО «Филберт».

В п.7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от дд.мм.гггг Каримовой О.А. было дано согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

    Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг отменен судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с Каримовой О.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление поступило в суд дд.мм.гггг.

Согласно Графику платежей по договору №, последний платеж в счет погашения задолженности и уплате процентов по кредитному договору, должен был произведен ответчиком дд.мм.гггг. Следовательно, срок исковой давности по данному спору истекает дд.мм.гггг, тогда как обращение ООО «Филберт» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в дд.мм.гггг, с исковым заявлением – дд.мм.гггг.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с Каримовой О.А. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Каримовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2020г.

Судья                                     А.Ю. Кондакова