Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2022 от 24.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3806/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гёсс ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, являющихся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Долг за жилое помещение составляет на момент подачи искового заявления
512 335 руб. 00 коп. (лицевой счет 2206051503). В соответствии с нормами семейного законодательства истец с ответчиком ФИО3 несут равные обязанности за общих несовершеннолетних детей, в данном случае оплату жилого помещения должны производить в равных долях. Поскольку ответчик ФИО3 отказывается оплачивать коммунальные услуги и погашать задолженность по коммунальным услугам, заключать соглашение с УК «Пионер», то есть необходимость в определении порядка и размера участия каждого в оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета. Несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 на право общей равнодолевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира. ФИО1 проживает в вышеуказанной квартире с истцом и сводным братом Гёссом ФИО7 образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2018 года УК «Пионер» отключена подача электроэнергии и истцу приходится искать другие источники освещения, хранения пищи. В связи с чем истец желает заключить соглашение с УК «Пионер» в отношении половины суммы задолженности, однако ФИО3 от заключения мирового соглашения отказывается, несмотря на торт факт, что имеется задолженность с 2011 года, и ответчик был зарегистрирован и фактически проживал по спорному адресу до 2017 года, на нем также лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С 2017 г. ФИО3 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>. В 2021 году истец прошла процедуру банкротства физического лица, с нее списаны все долги. Вместе с тем, истец согласна на основании положений семейного законодательства в добровольном порядке оплатить 50 % долга за жилищно-коммунальные услуги. В настоящий момент ответчик ФИО3 подал иск о закреплении места жительства ФИО2, чтобы один из собственников проживал совместно с ним. Применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ суд вправе определить порядок и участие собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую компанию обязанность заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку между сособственниками, их представителями в досудебном порядке не удалось достигнуть соглашения о праве пользования жилым помещением и порядке оплаты долгов за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд. Истец Гёсс Ю.В. просит суд определить порядок и размер участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Обязать УК «Пионер» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на каждого собственника: ФИО2 из расчета одного зарегистрированного лица, ФИО1 – из расчета трех зарегистрированных лиц, имеющуюся по лицевому счету задолженность распределить в равных долях.

В судебное заседание истец Гёсс Ю.В. не явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно просила при делении долга ЖКХ применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Пионер» в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв по иску, в котором указал, что в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № ****** (действующий) на имя ФИО2, ФИО1 Ранее неоднократно открывались и закрывались лицевые счета на имя ФИО2, ФИО1, ФИО9 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** взыскана с ФИО9, ФИО3 задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, однако денежные средства до настоящего времени на счет ООО «Управляющая компания «Пионер» не поступили. Действия истца по изменения лицевого счета можно рассматривать в порядке ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ как злоупотребление правом. Ранее единый лицевой счет неоднократно делился на несколько счетов, в частности, на ФИО2, ФИО1, затем объединялся обратно, однако данные действия не привели к желанию истца оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги. Ответчик считает, что нет оснований для разделения единого счета, просил оставить иск без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, относительно чего возражений со стороны участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.    

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
п. 35, п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года
№ 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, являются ФИО2, ФИО1, по ? доли каждый. Указанные сведения, в том числе, содержащимися в ЕГРН данными.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 является сыном ФИО3 и Гёсс Ю.В. (свидетельство о рождении V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 является сыном ФИО3 и Гёсс Ю.В. (свидетельство о рождении V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством I-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением № ****** по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (собственник 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (собственник 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ, Гёсс Ю.В. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, Гёсс И.А. (др. степень родства) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> выбрана в качестве управляющей компании ООО «УК «Пионер».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** с ФИО9 (ныне Гёсс Ю.В.) и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, солидарно в пользу ООО «УК «Пионер» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в размере 214 789,87 руб., взыскана с ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в пользу ООО «УК «Пионер» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в размере 37 084 руб., взыскана с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени в размере 19 622,71 руб. Взысканы с ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в пользу ООО «УК «Пионер» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3195,91 руб. Взысканы с ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, в пользу ООО «УК «Пионер» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 634,60 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела А60-45636/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО11 (ныне Гёсс) Ю.В., применены в отношении нее положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, в том числе и от обязательств перед кредитором ООО «УК «Пионер» в размере 308 298 руб. 97 коп., МУП «Спецавтобаза» в размере 8 295 руб. 39 коп., из которых 8 056 руб. 43 коп. – основной долг, 238 руб. 96 – неустойка.

ООО «ЕРЦ» предоставило ответ на запрос суда, согласно которому начисления за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> запрашиваемый период (с декабря 2018 года) производились по следующим лицевым счетам:

- № ****** оформлен на ФИО2, 24,8 кв.м., закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

- № ****** оформлен на ФИО1, 24,8 кв.м., закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

- № ****** оформлен на ФИО2, ФИО1, 49,6 кв.м., открыт с ДД.ММ.ГГГГ.

Начисления на указанным лицевым счетам проводились/проводятся в рамках договоров: с ООО «УК «ПИОНЕР» - жилое помещение и коммунальные услуги; МУП «Водоканал» - холодное водоснабжение, водоотведение; ЕМУП «Специализированная автобаза» - обращение с ТКО (производятся с ДД.ММ.ГГГГ); АО «ЭнергосбыТ Плюс (агент АО «ЕТК»)» - горячее водоснабжение – по ДД.ММ.ГГГГ; региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> – взнос на капитальный ремонт.

Сведения о зарегистрированных учтены следующий образом:

- лицевой счет № ****** ФИО2 и ФИО8 по ДД.ММ.ГГГГ;

- лицевой счет № ****** ФИО1 и ФИО9 по ДД.ММ.ГГГГ;

- лицевой счет № ****** ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гёсс И.А. и Гёсс Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ

По данным ООО «ЕРЦ» по спорному адресу установлены приборы учета холодной и горячей воды, электроэнергии. Таким образом, начисления за соответствующие услуги по лицевым счетам производились исходя из данных об объемах потребления, определенных по показаниям приборов учета (среднемесячного объема/ норматива в период непредоставления показаний).

В августе 2021 года на основании распоряжения управляющей компании, поступившего в электронном виде, по указанному адресу проведен перерасчет в связи с отключением электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ Начисления за услугу «обращение с ТКО» проводятся по нормативу, исходя из данных о зарегистрированных лицах.

Согласно информации ООО «ЕРЦ» о начислениях:

- по лицевому счету № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего начислено 13 975 руб. 56 коп., произведен перерасчет – 180 148 руб. 62 коп., итого – 166 173 руб. 06 коп.

- о лицевому счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего начислено 13 435 руб. 56 коп., произведен перерасчет – 208 618 руб. 65 коп., итого – 195 183 руб. 58 коп.

- по лицевому счету № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего начислено 194 511 руб. 06 коп., превышение ПИ 19 руб. 86 коп., произведен перерасчет – 91 888 руб. 49 коп., итого 102 602 руб. 71 коп.

Гёсс Ю.В. обращалась в ООО «ЕРЦ» с просьбой о разделении лицевого счета на жилое помещение, вместе с тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ей было отказано.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Гёсс Ю.В. исковых требований, определив порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым осуществление начислений по лицевому счету в отношении собственника ФИО2 должно осуществляться из расчета одного зарегистрированного лица, в отношении собственника ФИО1 из расчёта трех зарегистрированных лиц, в том числе Гёсс Ю.В., Гёсс И.А.

Относительно требования истца о разделении задолженности по жилищно-коммунальным услугам по долям ?, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ранее образовавшаяся задолженность за период с января 2018 года по февраль 2019 года уже взыскана, порядок взыскания определен судом в рамках рассмотрения спора по настоящему делу, ранее размер и порядок внесения платы за жилое помещение не определялся ни соглашением лиц, имеющих право пользования квартирой либо обязанных осуществлять оплаты расходов по жилищно-коммунальным услугам, ни решением суда, то оснований для раздела возникшей ранее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, в период до вступления в законную силу настоящего решения погашение задолженности подлежит осуществлению сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым осуществлять начисления по лицевому счету в отношении собственника ФИО2 из расчета одного зарегистрированного лица, в отношении собственника ФИО1 из расчёта трех зарегистрированных лиц, в том числе Гёсс ФИО4, Гёсс Ивана ФИО5.

Настоящее решение является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкина