Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-188/2020

Мировой судья Витовская Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                01 сентября 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Малтабар И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дементьевой И.Б., потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Дементьевой И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 09.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 09.07.2020 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 10.07.2020 года) Дементьева И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дементьева И.Б. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дементьева И.Б. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах она физически не могла избить потерпевшую при наличии заболеваний плечевого и тазобедренного суставов, а также иных ревматических проблем со здоровьем. Полагает, что в случае нанесения ударов потерпевшей, на куртке, в которой последняя находилась, должны были остаться повреждения. Указывает, что показания потерпевшей о том, что она испытала физическую боль, являются противоречивыми, а с учетом длительности не обращения ФИО5 в медицинское учреждение, данные повреждения могли быть получены ею при иных обстоятельствах. Обращает внимание суда на то, что свидетель ФИО4 не являлась очевидцем произошедших событий, при этом могла видеть, как ФИО5 хваталась за ее (Дементьевой И.Б.) лицо, в связи с чем с закрытыми глазами у нее отсутствовала возможность причинить потерпевшей какие-либо телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что указанные в заключении телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей через одежду. Отметил, что при наличии у Дементьевой И.Б. указанных ею заболеваний она могла нанести данные удары палкой при изложенных обстоятельствах.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, эксперта, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 года в 18 часов 25 минут по адресу: <...> Дементьева И.Б. причинила побои ФИО6, ударила несколько раз по телу палками ФИО6, причинив тем самым последней физическую боль, т.е. причинила потерпевшей побои, физическую боль, и не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Признавая Дементьеву И.Б. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении Дементьевой И.Б. потерпевшей ФИО5 нескольких ударов по телу палками для скандинавской ходьбы, т.е. нанесении побоев, причинивших последней физическую боль, но не причинивших вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Дементьевой И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Так, указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.10.2019 года (л.д. 5), в котором описано событие и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом принятия устного сообщения, согласно которому ФИО5 сообщила о том, что соседка из дома № по <...> избила ее лыжными палками (л.д. 6); письменными объяснениями       ФИО5 (л.д. 7); письменными объяснениями Дементьевой И.Б.         (л.д. 12); показаниями свидетеля ФИО4, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что видела, как Дементьева И.Б. и ФИО5 «махались» в ходе ссоры, при этом Дементьева И.Б. махалась палками, а ФИО5 после конфликта сообщила ей (свидетелю) о том, что Дементьева И.Б. ударяла ее палками, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Кроме того, вина Дементьевой И.Б. объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.10.2019 года (л.д. 9-10). Тот факт, что ФИО5 не обратилась за медицинской помощью в тот же день не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Ссылки Дементьевой И.Б. на отсутствие доказательств ее вины в совершении административного правонарушения судья городского суда отклоняет, как не убедительные и необоснованные.

В силу ч. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Дементьевой И.Б., о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Дементьевой И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев и причинение физической боли. Оценивая по делу вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно признал их допустимыми, указав мотивы, по которым он принимает за основу одни доказательства и отвергает другие. В частности, мировым судьей дана оценка показаниям потерпевшей, данным последней как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела по существу и обоснованно указано, что в обоснование выводов о виновности Дементьевой И.Б. судья кладет в основу показания потерпевшей, данные в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Ссылка Дементьевой И.Б. на то, что судья необоснованно отклонил показания свидетелей защиты судья считает несостоятельной, поскольку указанные лица в судебном заседании не допрашивались.

Доводы жалобы заявителя о том, что обвинения построены лишь на объяснениях потерпевшей и недопустимых доказательствах, никаких других доказательств не представлено, также не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 3 статьи 26.2 указанного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В основу постановления мирового судьи положены не только показания потерпевшей, но и другие письменные доказательства в их совокупности. При этом, оснований не доверять показаниям потерпевшей не установлено. Оснований для оговора Дементьевой И.Б. потерпевшей, свидетелем ФИО4, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять указанным объяснениям у мирового судьи не имелось, доводы об оговоре голословны, не убедительны, признаются судьей городского суда несостоятельными и расцениваются как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Объяснения ФИО5 получены в соответствии с требованиями закона, сведения, зафиксированные в них, имеют значение для производства по настоящему делу, эти документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и также обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Между действиями Дементьевой И.Б. и наступившими вредными последствиями в виде причинения ФИО5 физической боли установлена прямая причинная связь. Доказательств получения потерпевшей телесных повреждений и физической боли при иных обстоятельствах Дементьевой И.Б. не представлено.

Утверждение Дементьевой И.Б. о том, что в силу своих физических возможностей она не могла нанести ФИО5 удары, причинившие последней кровоподтеки, противоречит собранным по делу доказательствам, в своей совокупности подтверждающим ее виновность в совершении данного правонарушения, поэтому не может быть принято во внимание.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дементьевой И.Б. в нанесении побоев потерпевшей. Неустранимых сомнений в виновности Дементьевой И.Б. материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы таковые не возникли.

Довод жалобы о том, что возникший конфликт спровоцирован поведением потерпевшей, которая, по мнению автора жалобы, также совершила в отношении Дементьевой И.Б. противоправные действия, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий ФИО5 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дементьевой И.Б. ни административным органом, ни мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы заявителем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения производства по делу по ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья городского суда, рассмотрев жалобу, приходит к выводам, что совершенное Дементьевой И.Б. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, действиям Дементьевой И.Б. дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ей наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда, отвечает требованиям закона и является справедливым. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности и является минимальным. Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов мирового судьи не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Соликамского городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 09.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дементьевой И.Б. оставить без изменения, жалобу          Дементьевой И.Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                М.С. Игнатова