Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-503//2022

61RS0017-01-2022-003193-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора

г. Красный Сулин Ростовской области - Цветковой А.С.,

подсудимого – Колесникова С.А.,

защитника – адвоката Гончаренко К.Н.,

при секретаре – Артемовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению Колесникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Колесников С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.45 часов до 19.20 часов, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее он постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 07 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь на <адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Управляя выше указанным автомобилем Колесников С.А. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет. В ходе проведения проверки инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ст. лейтенантом полиции ФИО4, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, у него возникли основания полагать, что водитель Колесников С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Водитель Колесников С.А. выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском упреждении отказался.

Подсудимый Колесников С.А. в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цветкова А.С. и защитник, адвокат Гончаренко К.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, Колесников С.А., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подлежит исключению из обвинения указание органов дознания на точно не установленное время, как излишне изложенное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Колесникову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Колесникова С.А. и условия жизни его семьи.

Подсудимый Колесников С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, характеризуется соответственно удовлетворительно и положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Колесникову С.А., является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колесникову С.А., судом не установлено.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Колесникову С.А., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Колесникова С.А. возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, которые выполняются осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ, в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, Колесников С.А. не относится.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

Наложенный постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года арест на имущество, принадлежащее Колесникову С.А., а именно транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № года выпуска, отменить.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Гончаренко К.Н. из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и участия в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы, в порядке регресса, с осужденного Колесникова С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

Колесникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.49 УК РФ разъяснить осужденному Колесникову С.А., что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Колесникову С.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью отказа Колесникова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела (л.д.№).

Наложенный постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года арест на имущество Колесникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на транспортное средство автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, VIN № года выпуска, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Гончаренко К.Н. в размере <данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы, в порядке регресса, с осужденного Колесникова С.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов